Mpelalis Reviews

Mpelalis Reviews

Τρίτη 21 Νοεμβρίου 2017

Ο Noam Chomsky εκτιμά την εποχή Trump


Μετάφραση από την Ελεάννα Μπάρδη για το Νόστιμον Ήμαρ
 
Ο πρόεδρος έχει συντελέσει στην κατάρρευση ενός αποσυντιθέμενου συστήματος. Ο Τσόμσκι εξηγεί πώς.
 
David Barsamian: Μιλήσατε για τη διαφορά ανάμεσα στις χαζομάρες του Trump, που καλύπτονται αδιάκοπα από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και τις πραγματικές πολιτικές που προσπαθεί να εφαρμόσει, οι οποίες λαμβάνουν λιγότερη προσοχή. Πιστεύετε ότι έχει συνεκτικούς οικονομικούς, πολιτικούς ή διεθνείς στόχους πολιτικής; Τι κατάφερε πραγματικά να πετύχει ο Trump κατά τους πρώτους μήνες θητείας του;
Noam Chomsky: Υπάρχει μια διαδικασία αντιπερισπασμού σε εξέλιξη, ίσως απλώς ένα φυσικό αποτέλεσμα της τάσης του προσώπου στην κεντρική σκηνή και εκείνων που κάνουν το έργο πίσω από τις κουρτίνες.
Σε ένα επίπεδο, οι βλακείες του Trump εξασφαλίζουν ότι η προσοχή επικεντρώνεται σε αυτόν, και δεν έχει σημασία πώς. Ποιος θυμάται καν την κατηγορία ότι εκατομμύρια παράνομων μεταναστών ψήφισαν υπέρ της Κλίντον, στερώντας τον αξιοθρήνητο ανθρωπάκο της Μεγάλης Νίκης του; Ή την κατηγορία ότι ο Obama υπέκλεπτε τις συνομιλίες στο Trump Tower; Οι αξιώσεις από μόνες τους, δεν έχουν σημασία. Αρκεί να παρεκκλίνει η προσοχή από αυτό που συμβαίνει στο παρασκήνιο. Εκεί, έξω από το προσκήνιο, το πιο άγριο ​​περιθώριο του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος προχωράει προσεκτικά τις πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να εμπλουτίσουν την πραγματική τους εκλογική περιφέρεια: την Περιφέρεια της ιδιωτικής εξουσίας και πλούτου, “τους άρχοντες της ανθρωπότητας”, για να δανειστώ τη φράση του Αντάμ Σμιθ.
Αυτές οι πολιτικές θα βλάψουν τον άσχετο γενικό πληθυσμό και θα καταστρέψουν τις μελλοντικές γενιές, αλλά αυτό λίγο ενδιαφέρει τους Ρεπουμπλικάνους. Προσπαθούν να περάσουν εξίσου καταστρεπτική νομοθεσία, χρόνια τώρα. Ο Paul Ryan, για παράδειγμα, από καιρό διαφήμιζε το ιδεώδες του να εξαλειφθεί ουσιαστικά η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, εκτός από το να εξυπηρετεί την Περιφέρεια – αν και στο παρελθόν έχει τυλίξει τις προτάσεις του σε υπολογιστικά φύλλα, ώστε να φαίνονται λεπτομερώς μελετημένα στους σχολιαστές. Τώρα, ενώ η προσοχή επικεντρώνεται στις τελευταίες τρελαμάρες του Trump, η συμμορία του Ryan και η εκτελεστική εξουσία περνούν νομοθεσίες και διατάγματα που υπονομεύουν τα δικαιώματα των εργαζομένων, παραγκωνίζουν την προστασία των καταναλωτών και βλάπτουν σοβαρά τις αγροτικές κοινότητες. Επιδιώκουν να καταστρέψουν τα προγράμματα υγείας, να ανακαλέσουν τους φόρους που τους πληρώνουν για να εμπλουτίσουν περαιτέρω την εκλογική τους περιφέρεια και να ξεκοιλιάσουν το νόμο Dodd-Frank, ο οποίος επέβαλε κάποιους απαραίτητους περιορισμούς στο αρπακτικό χρηματοπιστωτικό σύστημα που αναπτύχθηκε κατά τη νεοφιλελεύθερη περίοδο.
Αυτό είναι απλώς ένα δείγμα του πώς η μπάλα αποδιοργάνωσης χρησιμοποιείται από το πρόσφατα εξουσιοδοτημένο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Πράγματι, δεν είναι πλέον πολιτικό κόμμα με την παραδοσιακή έννοια. Οι συντηρητικοί πολιτικοί αναλυτές Thomas Mann και Norman Ornstein το περιέγραψαν με μεγαλύτερη ακρίβεια ως μια «ριζοσπαστική εξέγερση», που έχει εγκαταλείψει την κανονική κοινοβουλευτική πολιτική.
Πολλά από αυτά διεξάγονται μυστικά, σε κλειστές συνεδρίες, με όσο το δυνατό μικρότερη δημόσια ειδοποίηση. Άλλες δημοκρατικές πολιτικές είναι πιο ανοικτές, όπως η απόσυρση από τη συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα, απομονώνοντας έτσι τις ΗΠΑ ως κράτος-παρία, που αρνείται να συμμετάσχει σε διεθνείς προσπάθειες για να αντιμετωπίσει την επικείμενη περιβαλλοντική καταστροφή. Ακόμη χειρότερα, έχουν την πρόθεση να μεγιστοποιήσουν τη χρήση ορυκτών καυσίμων, συμπεριλαμβανομένων των πιο επικίνδυνων, να αποσυναρμολογήσουν κανονισμούς και να μειώσουν δραστικά την έρευνα και την ανάπτυξη εναλλακτικών πηγών ενέργειας, που σύντομα θα είναι απαραίτητες για αξιοπρεπή επιβίωση.
Οι λόγοι πίσω από τις πολιτικές είναι ένα συνονθύλευμα. Μερικοί απλώς εξυπηρετούν την εκλογική Περιφέρεια. Άλλοι ενδιαφέρουν ελάχιστα τους “άρχοντες της ανθρωπότητας”, αλλά έχουν σχεδιαστεί για να κρατήσουν τμήματα ψηφοφόρων που οι Ρεπουμπλικανοί έχουν κακοποιήσει, αφού οι δημοκρατικές πολιτικές έχουν μετατοπιστεί μέχρι τόσο πολύ  προς τα δεξιά, ώστε οι πραγματικές προτάσεις τους να μην προσελκύσουν ψηφοφόρους. Για παράδειγμα, ο τερματισμός στήριξης του οικογενειακού προγραμματισμού δεν αποτελεί υπηρεσία για την εκλογική περιφέρεια. Πράγματι, αυτή η ομάδα ανθρώπων, μάλλον στηρίζει τον οικογενειακό προγραμματισμό. Αλλά τερματίζοντας αυτή τη στήριξη, απευθύνονται στους ευαγγελικούς χριστιανούς ψηφοφόρους που κλείνουν τα μάτια τους στο γεγονός ότι υποστηρίζουν αποτελεσματικά περισσότερες ανεπιθύμητες εγκυμοσύνες και ως εκ τούτου αυξάνουν τη συχνότητα προσφυγής σε αμβλώσεις υπό επιβλαβείς και ακόμη και θανατηφόρες συνθήκες.
Δεν μπορεί να κατηγορηθεί για όλη τη ζημιά ο απατεώνας που είναι ονομαστικά υπεύθυνος, οι εξωγήινοι διορισμοί του, ή οι δυνάμεις του Κογκρέσου που εξαπέλυσε. Ορισμένες από τις πιο επικίνδυνες εξελίξεις υπό του Trump εντοπίζονται σε πρωτοβουλίες του Obama, οι οποίες πέρασαν, βεβαίως, υπό την πίεση του Ρεπουμπλικανικού Κογκρέσου.
Οι πιο επικίνδυνες απ’ αυτές έχουν μόλις αναφερθεί. Μια πολύ σημαντική μελέτη στο Δελτίο των Ατομικών Επιστημόνων, που δημοσιεύθηκε το Μάρτιο 2017, αποκαλύπτει ότι το πρόγραμμα εκσυγχρονισμού πυρηνικών όπλων του Obama έχει αυξήσει “τη συνολική εξολοθρευτική ισχύ των υφιστάμενων βαλλιστικών πυραυλικών δυνάμεων των ΗΠΑ σχεδόν τρεις φορές – και δημιουργεί ακριβώς αυτό που θα περίμενε κάποιος, αν μια πυρηνικά-ένοπλη χώρα σχεδιάζει ν’ αποκτήσει την ικανότητα να πολεμήσει και να κερδίσει έναν πυρηνικό πόλεμο με τον άμεσο αφοπλισμό των εχθρών με το πρώτο χτύπημα”. Όπως επισημαίνουν οι αναλυτές, αυτή η νέα ικανότητα υπονομεύει τη στρατηγική σταθερότητα, από την οποία εξαρτάται η ανθρώπινη επιβίωση. Και η ανατριχιαστική ιστορία της παρ’ ολίγον καταστροφής και της απερίσκεπτης συμπεριφοράς των ηγετών τα τελευταία χρόνια, δείχνει απλώς πόσο εύθραυστη είναι η επιβίωσή μας. Τώρα το πρόγραμμα αυτό διενεργείται υπό τη θητεία του Trump. Αυτές οι εξελίξεις, μαζί με την απειλή της περιβαλλοντικής καταστροφής, ρίχνουν μια σκοτεινή σκιά πάνω από όλα τα άλλα – και ελάχιστα συζητούνται, ενώ η προσοχή αξιώνεται από τις επιδόσεις του πρωταγωνιστή στο επίκεντρο της σκηνής.
Το αν το Trump έχει κάποια ιδέα για το τι έχουν κάνει ο ίδιος και οι συνάδελφοί του δεν είναι σαφές. Ίσως να είναι απόλυτα αυθεντικός: ένας αδαής, χοντρόπετσος μεγαλομανής, του οποίου η μόνη ιδεολογία είναι ο εαυτός του. Αλλά αυτό που συμβαίνει υπό τις οδηγίες της εξτρεμιστικής πτέρυγας της Ρεπουμπλικανής οργάνωσης είναι πάρα πολύ απλό.
 
DB: Βλέπετε κάποια ενθαρρυντική δραστηριότητα από την πλευρά των δημοκρατών; Ή μήπως είναι καιρός να αρχίσουμε να σκεφτόμαστε ένα τρίτο μέρος;
NC: Είναι πολλά που πρέπει να σκεφτούμε. Το πιο αξιοσημείωτο χαρακτηριστικό των εκλογών του 2016 ήταν η εκστρατεία Bernie Sanders, η οποία έσπασε το μοτίβο που είχε θέσει η πολιτική ιστορία των ΗΠΑ πάνω από έναν αιώνα. Ένα σημαντικό κομμάτι πολιτικών επιστημών που διεξάγει έρευνα αποδεικνύει πειστικά ότι οι εκλογές λίγο-πολύ αγοράζονται. Η χρηματοδότηση της εκστρατείας από μόνη της είναι ένας εξαιρετικά καλός προγνωστικός παράγοντας για την εκλογή, τόσο για το Κογκρέσο, όσο και για την Προεδρία. Προβλέπει επίσης τις αποφάσεις των εκλεγμένων αξιωματούχων.  Αντίστοιχα, μια σημαντική πλειοψηφία του εκλογικού σώματος – εκείνων που είναι χαμηλότερα στην κλίμακα εισοδήματος – απαλλάσσεται πραγματικά από την εξουσία, καθώς οι εκπρόσωποί τους αγνοούν τις προτιμήσεις τους. Υπό το πρίσμα αυτό, δεν υπάρχει μεγάλη έκπληξη στη νίκη ενός δισεκατομμυριούχου τηλεοπτικού αστέρα με σημαντική υποστήριξη από τα ΜΜΕ: άμεση στήριξη από το κυρίαρχο καλωδιακό κανάλι, Fox, του Rupert Murdoch και από δεξιά προσκείμενο ραδιοφωνικό σταθμό που έχει μεγάλη επιρροή, μια έμμεση αλλά πλούσια υποστήριξη από τα υπόλοιπα μεγάλα μέσα μαζικής ενημέρωσης, που υπνωτίστηκε απ’ τις σαχλαμάρες του Trump και τα διαφημιστικά έσοδα που εισέρρευσαν.
Η εκστρατεία Sanders, από την άλλη πλευρά, έσπασε απότομα δεσμούς από το μοντέλο που επικρατεί. Ο Sanders ήταν ελάχιστα γνωστός. Δεν είχε ουσιαστικά καμία υποστήριξη από τις κύριες πηγές χρηματοδότησης, αγνοήθηκε ή χλευάστηκε από τα ΜΜΕ και χαρακτηρίστηκε με τη λέξη “σοσιαλιστής”. Ωστόσο, είναι πλέον το πιο δημοφιλές πολιτικό πρόσωπο στη χώρα με μεγάλη διαφορά.
Τουλάχιστον, η επιτυχία της εκστρατείας Sanders δείχνει ότι πολλές επιλογές μπορούν να επιδιωχθούν ακόμη και μέσα στο πλασματικό πλαίσιο του δικομματισμού, με όλα τα θεσμικά εμπόδια να ξεφύγουν από αυτόν. Κατά τη διάρκεια της θητείας Obama, το Δημοκρατικό Κόμμα διαλύθηκε σε τοπικά και κρατικά επίπεδα. Το κόμμα είχε εγκαταλείψει σε μεγάλο βαθμό την εργατική τάξη χρόνια νωρίτερα, ακόμα περισσότερο με τις εμπορικές και δημοσιονομικές πολιτικές του Clinton που υπονόμευσαν την αμερικανική παραγωγή και την αρκετά σταθερή απασχόληση που παρείχε.
Δεν υπάρχει έλλειψη προοδευτικών προτάσεων πολιτικής. Το πρόγραμμα που αναπτύχθηκε από τον Robert Pollin στο βιβλίο του Greening the Global Economy είναι μια πολύ ελπιδοφόρα προσέγγιση. Το έργο του Gar Alperovitz για την οικοδόμηση μιας αυθεντικής δημοκρατίας με βάση την αυτοδιαχείριση των εργαζομένων είναι μια άλλη. Οι πρακτικές υλοποιήσεις αυτών των προσεγγίσεων και σχετικών ιδεών διαμορφώνονται με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Οι δημοφιλείς οργανώσεις, μερικές από αυτές ως εξελίξεις της εκστρατείας Sanders, ασχολούνται ενεργά με την αξιοποίηση των πολλών ευκαιριών που είναι διαθέσιμες.
Ταυτοχρόνως, το καθιερωμένο πλαίσιο των δύο κομμάτων, αν και σεβάσμιο, δεν είναι σε καμία περίπτωση αμετάκλητο. Δεν είναι μυστικό ότι τα τελευταία χρόνια οι παραδοσιακοί πολιτικοί θεσμοί έχουν υποχωρήσει στις βιομηχανικές δημοκρατίες, υπό την επίδραση του λεγόμενου «λαϊκισμού». Ο όρος αυτός χρησιμοποιείται μάλλον χαλαρά για να αναφερθούμε στο κύμα δυσαρέσκειας, θυμού και περιφρόνησης των θεσμών που συνοδεύει τη νεοφιλελεύθερη επίθεση της προηγούμενης γενιάς, η οποία οδήγησε στη στασιμότητα για την πλειοψηφία, παράλληλα με μια θεαματική συγκέντρωση πλούτου στα χέρια των λίγων.
Η λειτουργική δημοκρατία υπονομεύεται ως φυσικό αποτέλεσμα της συγκέντρωσης της οικονομικής δύναμης, η οποία μεταφράζεται αμέσως σε πολιτική εξουσία με οικεία μέσα, αλλά και για λόγους βαθύτερους και πιο ηθικούς. Η θεωρητική πρόφαση είναι ότι η μεταφορά της λήψης αποφάσεων από τον δημόσιο τομέα στην “αγορά” συμβάλλει στην ατομική ελευθερία, αλλά η πραγματικότητα είναι διαφορετική. Η μεταφορά προέρχεται από δημόσιους θεσμούς, στους οποίους οι ψηφοφόροι έχουν κάποιο λόγο, στο μέτρο που λειτουργεί η δημοκρατία, σε ιδιωτικές τυραννίες – στις επιχειρήσεις που κυριαρχούν στην οικονομία – στις οποίες οι ψηφοφόροι δεν έχουν καθόλου λόγο. Στην Ευρώπη, υπάρχει ακόμη πιο άμεση μέθοδος υπονόμευσης της απειλής της δημοκρατίας: η τοποθέτηση κρίσιμων αποφάσεων στα χέρια της εκλεγμένης τρόικας – του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – η οποία λαμβάνει υπόψη τις βόρειες τράπεζες και την κοινότητα των πιστωτών, όχι τον πληθυσμό που ψηφίζει.


Αυτές οι πολιτικές αποσκοπούν στο να διασφαλίσουν πως η κοινωνία δεν υπάρχει πλέον, η περίφημη περιγραφή της Margaret Thatcher για τον κόσμο που αντιλαμβανόταν – ή, για να είμαστε ακριβείς, που είχε την ελπίδα να δημιουργήσει: έναν κόσμο όπου δεν υπάρχει κοινωνία, μόνον άτομα. Αυτή ήταν η ανυποψίαστη ​​παράφραση της Thatcher στην πικρή καταδίκη της καταστολής στη Γαλλία του Marx, η οποία άφησε την κοινωνία σαν ένα σακί από πατάτες, μια άμορφη μάζα που δεν μπορεί να λειτουργήσει. Στη σύγχρονη περίπτωση, ο τύραννος δεν είναι ένας αυταρχικός κυβερνήτης – στη Δύση τουλάχιστον – αλλά η συγκέντρωση ιδιωτικής εξουσίας.
Η κατάρρευση των κεντρικών κυβερνητικών θεσμών ήταν εμφανής στις εκλογές: στη Γαλλία στα μέσα του 2017 και στις Ηνωμένες Πολιτείες λίγους μήνες νωρίτερα, όπου οι δύο υποψήφιοι που κινητοποίησαν λαϊκές δυνάμεις ήταν οι Sanders και Trump – αν και ο Trump δεν είχε χρόνο να επιδείξει την απάτη του “λαϊκισμού” του, εξασφαλίζοντας γρήγορα ότι τα σκληρότερα στοιχεία του παλιού κατεστημένου θα είναι σταθερά τακτοποιημένα στην εξουσία του πλούσιου «βάλτου».
Αυτές οι διαδικασίες θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην κατάρρευση του άκαμπτου αμερικανικού συστήματος, του μονοπωλιακού επιχειρηματικού κανόνα με δύο ανταγωνιστικές ομάδες, με διάφορους συνασπισμούς ψηφοφόρων, προϊόντος του χρόνου. Θα μπορούσαν να αποτελέσουν την ευκαιρία για ένα πραγματικό «λαϊκό κόμμα», ένα κόμμα στο οποίο ο συνασπισμός των ψηφοφόρων να είναι η πραγματική εκλογική περιφέρεια και οι κατευθυντήριες αξίες που αξίζουν σεβασμού.
 
DB: Το πρώτο ξένο ταξίδι του Trump ήταν στη Σαουδική Αραβία. Ποια σημασία βλέπετε σε αυτό και τι σημαίνει για τις ευρύτερες πολιτικές της Μέσης Ανατολής; Και τι πιστεύετε για τα κίνητρα του Trump προς το Ιράν;
NC: Η Σαουδική Αραβία είναι ένας τόπος όπου η Trump αισθάνεται σαν στο σπίτι: μια βάρβαρη δικτατορία, άθλια κατασταλτική (διαβόητη για τα δικαιώματα των γυναικών, αλλά και για πολλούς άλλους τομείς), ο μεγαλύτερος παραγωγός πετρελαίου (που τώρα έφτασαν οι ΗΠΑ) και με πολλά χρήματα. Το ταξίδι κέρδισε υποσχέσεις για μαζικές πωλήσεις όπλων – ευχαριστώντας ιδιαίτερα την εκλογική Περιφέρεια – και ασαφείς δηλώσεις για άλλα Σαουδαραβικά δώρα. Μία από τις συνέπειες ήταν ότι οι Σαουδάραβες φίλοι του Trump έδωσαν το πράσινο φως για να κλιμακωθούν οι επαίσχυντες θηριωδίες τους στην Υεμένη και να πειθαρχήσουν το Κατάρ, που ήταν μια σκιά πολύ ανεξάρτητη για τους Σαουδάραβες ηγέτες. Το Ιράν είναι παράγοντας εκεί. Το Κατάρ μοιράζεται ένα πεδίο φυσικού αερίου με το Ιράν και έχει εμπορικές και πολιτιστικές σχέσεις με αυτό, που αποδοκιμάζουν οι Σαουδάραβες και οι βαθιά αντιδραστικοί συνεργάτες τους.
Το Ιράν θεωρείται εδώ και πολύ καιρό από τους ηγέτες των Η.Π.Α. και από τα σχόλια των αμερικανικών ΜΜΕ ως εξαιρετικά επικίνδυνο, ίσως  ως η πιο επικίνδυνη χώρα του πλανήτη. Αυτό πηγαίνει πολύ πριν από τον Trump. Στο δογματικό σύστημα, το Ιράν είναι μια διπλή απειλή: Είναι ο ηγετικός υποστηρικτής της τρομοκρατίας και τα πυρηνικά του προγράμματα αποτελούν μια υπαρξιακή απειλή για το Ισραήλ, αν όχι για ολόκληρο τον κόσμο. Είναι τόσο επικίνδυνο, που ο Obama έπρεπε να εγκαταστήσει ένα προηγμένο σύστημα αεράμυνας κοντά στα ρωσικά σύνορα για να προστατεύσει την Ευρώπη από τα πυρηνικά όπλα του Ιράν – τα οποία δεν υπάρχουν – και τα οποία σε κάθε περίπτωση οι Ιρανοί ηγέτες θα χρησιμοποιούσαν μόνον αν κυριεύονταν από την επιθυμία να αποτεφρωθούν ακαριαία και οι ίδιοι ως αντίποινα.
Αυτό είναι το δογματικό σύστημα. Στον πραγματικό κόσμο, η υποστήριξη του Ιράν προς την τρομοκρατία μεταφράζεται σε υποστήριξη προς τη Χεζμπολάχ, της οποίας το σοβαρό έγκλημα είναι πως αποτελεί τον μοναδικό αποτρεπτικό παράγοντα για μια ακόμα καταστρεπτική ισραηλινή εισβολή στο Λίβανο, και προς τη Χαμάς, η οποία κέρδισε ελεύθερες εκλογές στη Λωρίδα της Γάζας – έγκλημα που επέφερε αμέσως σκληρές κυρώσεις και οδήγησε την αμερικανική κυβέρνηση να προετοιμάσει στρατιωτικό πραξικόπημα. Και οι δύο οργανώσεις είναι αλήθεια ότι μπορούν να κατηγορηθούν για τρομοκρατικές πράξεις, αν και όχι κοντά στο μέγεθος της τρομοκρατίας που πηγάζει από τη συμμετοχή της Σαουδικής Αραβίας στο σχηματισμό και τις δράσεις δικτύων Τζιχάντ.
Όσον αφορά στα προγράμματα πυρηνικών όπλων του Ιράν, οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες επιβεβαίωσαν αυτό που μπορεί εύκολα να καταλάβει ο καθένας: αν υπάρχουν, αποτελούν μέρος της αποτρεπτικής στρατηγικής του Ιράν. Υπάρχει επίσης το αναμφισβήτητο γεγονός ότι οποιαδήποτε ανησυχία για τα Ιρανικά όπλα μαζικής καταστροφής (ΟΜΚ), θα μπορούσε να μετριαστεί απλώς με το να ληφθεί υπ’ όψη το αίτημα του Ιράν να δημιουργηθεί μια ζώνη απαλλαγμένη από ΟΜΚ στη Μέση Ανατολή. Μια τέτοια ζώνη υποστηρίζεται έντονα από τα αραβικά κράτη και το μεγαλύτερο μέρος του υπόλοιπου κόσμου και εμποδίζεται κυρίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες επιθυμούν να προστατεύσουν τις δυνατότητες του Ισραήλ όσον αφορά στα ΟΜΚ.
Καθώς λοιπόν κατά την αυτοψία, το δογματικό σύστημα καταρρέει, μένουμε με το καθήκον να βρούμε τους πραγματικούς λόγους για το κίνητρα των ΗΠΑ προς το Ιράν. Οι πιθανότητες εύκολα έρχονται στο νου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ δεν μπορούν να ανεχτούν μια ανεξάρτητη δύναμη σε μια περιοχή, την οποία θεωρούν δικαιωματικά κτήμα τους. Ένα Ιράν με πυρηνικό αποτρεπτικό παράγοντα είναι απαράδεκτο για τα αδίστακτα κράτη που θέλουν να αφηνιάσουν όπως τους αρέσει σε όλη τη Μέση Ανατολή. Αλλά υπάρχει και κάτι άλλο. Το Ιράν δεν μπορεί να συγχωρεθεί για την ανατροπή του δικτάτορα που εγκατέστησε η Ουάσιγκτον με ένα στρατιωτικό πραξικόπημα το 1953, ένα πραξικόπημα που κατέστρεψε το κοινοβουλευτικό καθεστώς του Ιράν και την ασυνείδητη πεποίθησή του ότι το Ιράν θα μπορούσε να διεκδικήσει τους ίδιους τους φυσικούς του πόρους. Ο κόσμος είναι πολύ περίπλοκος για κάθε απλή περιγραφή, αλλά αυτό μου φαίνεται ως ο πυρήνας της ιστορίας.
Επίσης, δεν θα έβλαπτε να υπενθυμίσω ότι τις τελευταίες έξι δεκαετίες, σχεδόν δεν πέρασε μέρα που η Ουάσιγκτον δεν βασάνισε τους Ιρανούς. Μετά το στρατιωτικό πραξικόπημα του 1953, ήρθε η αμερικανική υποστήριξη για έναν δικτάτορα που η Διεθνής Αμνηστία περιέγραψε ως, κύριο παραβάτη των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αμέσως μετά την ανατροπή του, η αμερικανική εισβολή του Ιράν από τον Σαντάμ Χουσεΐν δεν ήταν μικρή υπόθεση. Εκατοντάδες χιλιάδες Ιρανοί σκοτώθηκαν, πολλοί από τα χημικά όπλα. Η υποστήριξη του Ρέιγκαν για τον φίλο του Σαντάμ ήταν τόσο ακραία, που όταν το Ιράκ επιτέθηκε σε αμερικανικό πλοίο, το USS Stark, σκοτώνοντας 37 αμερικανικούς ναυτικούς, δέχτηκε μόνον «ένα ελαφρύ σκούντημα στον ώμο». Ο Ρέιγκαν επίσης προσπάθησε να κατηγορήσει το Ιράν για τις τρομακτικές επιθέσεις χημικού πολέμου του Σαντάμ στους Ιρακινούς Κούρδους.
Τελικά, οι Ηνωμένες Πολιτείες παρενέβησαν άμεσα στον πόλεμο Ιράν-Ιράκ, οδηγώντας στην πικρή συνθηκολόγηση του Ιράν. Μετά, ο George H.W. Bush κάλεσε τους Ιρακινούς πυρηνικούς μηχανικούς στις Ηνωμένες Πολιτείες για προηγμένη εκπαίδευση στην παραγωγή πυρηνικών όπλων – μια εξαιρετική απειλή για το Ιράν, πέραν άλλων συνεπειών της. Και, φυσικά, η Ουάσιγκτον υπήρξε η κινητήριος δύναμη πίσω από σκληρές κυρώσεις εναντίον του Ιράν που συνεχίζουν μέχρι σήμερα.
Ο Trump από την πλευρά του, εντάσσεται στους πιο σκληρούς και καταπιεστικούς δικτάτορες που εκτοξεύουν αναθέματα στο Ιράν. Είναι γεγονός πως το Ιράν διεξήγαγε εκλογές κατά τη διάρκεια της φαντασμαγορικής τουρνέ του στη Μέση Ανατολή – εκλογές που, αν και προβληματικές, θα ήταν αδιανόητες στη χώρα των Σαουδαράβων οικοδεσποτών του, οι οποίοι τυγχάνει να είναι επίσης η πηγή του ριζοσπαστικού ισλαμισμού που δηλητηριάζει την περιοχή. Αλλά η αμερικανική εχθρότητα εναντίον του Ιράν ξεπερνά τον ίδιο τον Τrump. Περιλαμβάνει εκείνους που θεωρούνται ως οι “ενήλικες” στη διοίκηση του Trump, όπως ο James “Mad Dog” Mattis, υπουργός Αμύνης. Και εκτείνεται σε βάθος στο παρελθόν.
 
DB: Ποια είναι τα στρατηγικά ζητήματα που αφορούν στην Κορέα; Μπορεί να γίνει κάτι για να εκτονωθεί η αυξανόμενη σύγκρουση;
NC: Η Κορέα υπήρξε ένα αγχωτικό πρόβλημα από το τέλος του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου, όταν οι ελπίδες των Κορεατών για ενοποίηση της χερσονήσου εμποδίστηκαν από την παρέμβαση των μεγάλων δυνάμεων, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να έχουν την πρωταρχική ευθύνη.
Η βόρειο-κορεατική δικτατορία θα μπορούσε να κερδίσει το βραβείο βίας και καταπίεσης, αλλά επιδιώκει και σε κάποιο βαθμό καταφέρνει να διεξάγει οικονομική ανάπτυξη, παρά τη συντριπτική επιβάρυνση ενός τεράστιου στρατιωτικού συστήματος. Το σύστημα αυτό περιλαμβάνει βεβαίως, ένα ολοένα αυξανόμενο οπλοστάσιο πυρηνικών όπλων και πυραύλων, το οποίο αποτελεί απειλή για την περιοχή και, μακροπρόθεσμα, για χώρες πέραν αυτής – αλλά ο σκοπός του είναι να λειτουργήσει ως αποτρεπτικός παράγοντας, τέτοιος, που το βορειοκορεατικό καθεστώς είναι μάλλον απίθανο να εγκαταλείψει, εφόσον εξακολουθεί να απειλείται με καταστροφή.
Σήμερα, μας εκπαιδεύουν πως η μεγάλη πρόκληση που αντιμετωπίζει ο κόσμος είναι να εξαναγκάσει τη Βόρεια Κορέα να παγώσει αυτά τα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματα. Ίσως πρέπει να καταφύγουμε σε περισσότερες κυρώσεις, κυβερνοεγκλήματα, εκφοβισμούς · στην ανάπτυξη του αντιπυραυλικού συστήματος THAAD, το οποίο θεωρεί η Κίνα ως σοβαρή απειλή για τα δικά της συμφέροντα · ίσως ακόμη και να κατευθύνει την επίθεση στη Βόρεια Κορέα – η οποία, κατά τη γνώμη της, θα προκαλούσε αντίποινα με μαζικό πυροβολικό, καταστρέφοντας τη Σεούλ και μεγάλο μέρος της Νότιας Κορέας ακόμα και χωρίς τη χρήση πυρηνικών όπλων.
Υπάρχει όμως κι άλλη επιλογή, η οποία φαίνεται να αγνοείται: θα μπορούσαμε απλώς να δεχτούμε την προσφορά της Βόρειας Κορέας να κάνει ό, τι απαιτούμε. Η Κίνα και η Βόρεια Κορέα έχουν ήδη προτείνει τη δέσμευση της Βόρειας Κορέας για πάγωμα των πυρηνικών και πυραυλικών προγραμμάτων. Ωστόσο, η πρόταση απορρίφθηκε αμέσως από την Ουάσινγκτον, όπως και πριν από δύο χρόνια, καθώς περιλαμβάνει ένα quid pro quo: Καλεί τις Ηνωμένες Πολιτείες να σταματήσουν τις απειλητικές στρατιωτικές τους ασκήσεις στα σύνορα της Βόρειας Κορέας, βομβιστικές επιθέσεις από Β-52.
Η πρόταση Κίνας-Βόρειας Κορέας δεν είναι καθόλου παράλογη. Οι Βορειοκορεάτες θυμούνται καλά ότι η χώρα τους κυριολεκτικά ισοπεδώθηκε από βομβιστικές επιθέσεις των ΗΠΑ και πολλοί μπορεί να θυμούνται πως οι δυνάμεις των ΗΠΑ βομβάρδιζαν μεγάλα φράγματα όταν δεν υπήρχαν άλλοι στόχοι. Υπήρχαν εύθυμες αναφορές σε αμερικανικές στρατιωτικές εκδόσεις για το συναρπαστικό θέαμα μιας τεράστιας πλημμύρας νερού που εξαφάνιζαν τις καλλιέργειες ρυζιού απ’ τις οποίες εξαρτάται η “ασιατική” επιβίωση. Είναι πολύ χρήσιμο να διαβαστούν, είναι ένα χρήσιμο μέρος ιστορικής μνήμης.
Η προσφορά να «παγώσει» τα πυρηνικά και πυραυλικά προγράμματά της η Βόρεια Κορέα, σε αντάλλαγμα με την παύση των ιδιαίτερα προκλητικών ενεργειών στα σύνορά της, θα μπορούσε να αποτελέσει τη βάση για πιο εκτεταμένες διαπραγματεύσεις, οι οποίες θα μπορούσαν να μειώσουν ριζικά την πυρηνική απειλή και ίσως ακόμη και να οδηγήσουν στο τέλος της βορειοκορεατικής κρίσης. Σε αντίθεση με τα ιδιαιτέρως φλεγόμενα σχόλια, υπάρχουν σοβαροί λόγοι να πιστεύουμε ότι αυτές οι διαπραγματεύσεις θα μπορούσαν να πετύχουν. Ωστόσο, παρόλο που τα προγράμματα της Βόρειας Κορέας περιγράφονται συνεχώς ως ίσως η μεγαλύτερη απειλή που αντιμετωπίζουμε, η πρόταση Κίνας-Βόρειας Κορέας είναι απαράδεκτη για την Ουάσινγκτον και απορρίπτεται από αμερικανούς σχολιαστές με εντυπωσιακή ομοφωνία. Πρόκειται για ένα άλλο επαίσχυντο και καταθλιπτικό ρεκόρ, για μια σχεδόν αντανακλαστική προτίμηση για επιβολή δύναμης, ενώ ειρηνικές επιλογές είναι διαθέσιμες.
Οι εκλογές του 2017 στη Νότια Κορέα θα μπορούσαν να προσφέρουν μιαν ακτίνα ελπίδας. Ο νεοεκλεγείς Πρόεδρος Moon Jae-in φαίνεται πρόθυμος να αναστρέψει τις σκληρές πολιτικές αντιπαράθεσης του προκάτοχού του. Ζήτησε να διερευνηθούν διπλωματικές επιλογές και να γίνουν βήματα προς συμφιλίωση, κάτι που αποτελεί σίγουρα βελτίωση, σε σχέση με τα σηκωμένα μανίκια- επίδειξης θυμού, που μπορεί να οδηγήσει σε πραγματική καταστροφή.
 
DB: Έχετε στο παρελθόν εκφράσει την ανησυχία σας για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Τι νομίζετε ότι θα συμβεί καθώς η Ευρώπη συνδέεται όλο και λιγότερο με τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο;
NC: Η ΕΕ έχει θεμελιώδη προβλήματα, ιδίως το ενιαίο νόμισμα χωρίς πολιτική ένωση. Έχει επίσης πολλά θετικά χαρακτηριστικά. Υπάρχουν κάποιες λογικές ιδέες που στοχεύουν στο να διασωθεί ό,τι είναι καλό και να βελτιωθεί ό,τι είναι επιβλαβές. Η πρωτοβουλία DiEM25 του Γιάννη Βαρουφάκη για μια δημοκρατική Ευρώπη είναι μια πολλά υποσχόμενη προσέγγιση.
Το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν συχνά αμερικανός αναπληρωτής στην ευρωπαϊκή πολιτική. Το Brexit θα μπορούσε να ενθαρρύνει την Ευρώπη να αναλάβει έναν πιο ανεξάρτητο ρόλο στις παγκόσμιες υποθέσεις, μια πορεία που μπορεί να επιταχυνθεί από τις πολιτικές Trump που μας απομονώνουν όλο και περισσότερο από τον κόσμο. Ενώ φωνάζει δυνατά και κυματίζει ένα τεράστιο ραβδί, η Κίνα θα μπορούσε να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην παγκόσμια ενεργειακή πολιτική διευρύνοντας την επιρροή της προς τα δυτικά και, τελικά, προς την Ευρώπη, με βάση τον Οργανισμό Συνεργασίας της Σαγκάης και το Νέο Δρόμο Μεταξιού.
Το ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να γίνει μια ανεξάρτητη “τρίτη δύναμη”, είναι θέμα ανησυχίας για τους αμερικανούς σχεδιαστές από το 2οο Παγκόσμιο Πόλεμο. Υπάρχουν εδώ και καιρό συζητήσεις για κάτι σαν μια Γαλλατική αντίληψη για την Ευρώπη από τον Ατλαντικό έως το Ουράλια ή, πιο πρόσφατα, το όραμα του Γκορμπατσόφ για μια κοινή Ευρώπη από τις Βρυξέλλες ως στο Βλαδιβοστόκ.
Ό, τι κι αν συμβεί, η Γερμανία είναι βέβαιο ότι θα διατηρήσει έναν κυρίαρχο ρόλο στις ευρωπαϊκές υποθέσεις. Είναι μάλλον αιφνίδιο να ακούμε μια συντηρητική γερμανίδα καγκελάριο, την Angela Merkel, να κάνει κύρηγμα στον Αμερικανό ομόλογό της για τα ανθρώπινα δικαιώματα, αναλαμβάνοντας το προβάδισμα, τουλάχιστο για κάποιο διάστημα, στην αντιμετώπιση του προσφυγικού θέματος, της βαθιάς ηθικής κρίσης της Ευρώπης. Από την άλλη πλευρά, η επιμονή της Γερμανίας στη λιτότητα και την παράνοια σχετικά με τον πληθωρισμό και την πολιτική της προώθησης των εξαγωγών με τον περιορισμό της εγχώριας κατανάλωσης, ουδεμία ευθύνη φέρουν για την οικονομική δυσπραγία της Ευρώπης, ιδιαίτερα την κακή κατάσταση των περιφερειακών οικονομιών. Στην καλύτερη περίπτωση, όμως, που δεν είναι πέραν φαντασίας, η Γερμανία θα μπορούσε να επηρεάσει την Ευρώπη ώστε να γίνει μια γενικά θετική δύναμη στις παγκόσμιες υποθέσεις.
 
DB: Τι πιστεύετε για τη σύγκρουση μεταξύ της διοίκησης του Trump και των αμερικανικών κοινοτήτων πληροφοριών; Πιστεύετε στο “βαθύ κράτος”;
NC: Υπάρχει μια γραφειοκρατία εθνικής ασφάλειας που συνεχίζεται απ’ το 2ο Παγκ. Πόλεμο. Και οι αναλυτές εθνικής ασφάλειας, μέσα κι έξω απ’ την κυβέρνηση, έχουν τρομοκρατηθεί από πολλές άγριες εφόδους/αναμίξεις του Trump. Τις ανησυχίες τους μοιράζονται οι εξαιρετικά αξιόπιστοι εμπειρογνώμονες που γύρισαν το Ρολόι για το τέλος του κόσμου (Doomsday Clock), στα δυόμισι λεπτά πριν τα μεσάνυχτα, μόλις άρχισε η θητεία του Trump – όσο πιο κοντά στην καταστροφή έχουμε φτάσει από το 1953, όταν οι ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ εκτόξευσαν θερμοπυρηνικά όπλα. Δε βλέπω όμως πολλά σημάδια ότι πάμε πέρα απ’ αυτό, ότι υπάρχει δηλαδή κάποια «μυστική κρατική συνωμοσία».
 
DB: Για να ολοκληρώσουμε, καθώς περιμένουμε τα 89α γενέθλιά σας, αναρωτιέμαι: Έχετε μια θεωρία της μακροζωίας;
NC: Ναι, είναι απλή, πραγματικά. Εάν οδηγείτε ένα ποδήλατο και δε θέλετε να πέσετε, πρέπει να συνεχίσετε να πηγαίνετε γρήγορα.

The Nation
Το κείμενο δημοσιεύθηκε στο ένθετο του Νόστιμον Ήμαρ στον “Δρόμο”, τo Σάββατο 11.11.2017

Ιδού ποιοι δημιούργησαν τα σημερινά σκλαβοπάζαρα

 
Είναι δημοσιογραφική ανακάλυψη τα σκλαβοπάζαρα που κινηματογραφούνται από το CNN; Σίγουρα όχι. Όσοι ισχυρίζονται το αντίθετο, μας εμπαίζουν. Γιατί στις 11 Απριλίου 2017, το Διεθνές Γραφείο Μετανάστευσης δημοσίευσε μια έκθεση που δείχνει ότι χιλιάδες μετανάστες που διέρχονται από τη Λιβύη πουλήθηκαν σαν ζώα σε σκλαβοπάζαρα για να χρησιμοποιηθούν σε καταναγκαστική εργασία ή για σεξουαλική εκμετάλλευση. Την πραγματικότητα αυτή όλοι την ήξεραν και κανείς δεν έκανε τίποτα. Άρα, οι οιμωγές και οι τηλεοπτικές δήθεν αποκαλύψεις, είναι μια απέραντη υποκρισία…
Είναι υποκρισία, γιατί τα σκλαβοπάζαρα προέκυψαν το 2011 μετά την καταστροφή της χώρας από τους δυτικούς (που εκμεταλλεύονται τα πετρέλαια και τα ορυχεία της Αφρικής), γιατί η βία εξακολουθεί να επικρατεί στη Λιβύη και γιατί οι έμποροι σκλάβων δεν έπεσαν από τον ουρανό: έφτασαν με τις αποσκευές του ΝΑΤΟ. Γιατί με προφάσεις που παράγει η προπαγάνδα: το Παρίσι, το Λονδίνο και η Ουάσιγκτον κατέστρεψαν ένα κυρίαρχο κράτος, επιβάλλοντας το νόμο της ζούγκλας και το εμφύλιο χάος. Βλέπουμε το αποτέλεσμα.
Πού είναι αυτοί που αποφάσισαν να ανατρέψουν τον Μουαμάρ Καντάφι; Θα θέλαμε να τους ακούσουμε, αυτούς τους οραματιστές. Ο Νικολά Σαρκοζί ήθελε να κάνει αυτή τη σταυροφορία έμβλημα της προεδρικής εντολής του. "Ο αρχηγός του κράτους έκανε την παρέμβαση στη Λιβύη προσωπική μάχη. Για την ακτινοβολία της Γαλλίας ", τίτλος της " Le Monde "στις 23 Αυγούστου 2011. Για τον Alain Juppe, η παρέμβαση στη Λιβύη είναι "μια επένδυση για το μέλλον". Θα έπρεπε να πει ότι αυτή η επένδυση δεν ήταν μόνο για το πετρέλαιο. Οι σκλάβοι τον ευχαριστούν…
Η πλευρά της "αριστερής", δηλαδή σοσιαλδημοκρατικής, αντιπολίτευσης δεν είναι πολύ καλύτερη. Ο Φρανσουά Ολάντ ενέκρινε τη χρήση βίας κατά του Καντάφι "επειδή ο Καντάφι σφαγιάζει ένα μέρος του λαού του". Στις 21 Μαρτίου 2011, η "Libération" ζητά από τον Jean-Luc Mélenchon να εγκρίνει τις αεροπορικές επιθέσεις στη Λιβύη. Ιδού τι απάντησε ο «αριστερός» μας: «Το πρώτο ερώτημα που πρέπει να τεθεί είναι: υπάρχει μια επαναστατική διαδικασία στο Μαγκρέμπ και τη Μέση Ανατολή; Ναι. Ποιος κάνει την επανάσταση; Οι άνθρωποι. Επομένως, είναι καθοριστικό το γεγονός ότι το επαναστατικό κύμα δεν διαλύεται στη Λιβύη ". Με άλλα λόγια, σοσιαλιστές στη Γαλλία και ολίγον στην Ελλάδα, αλλά αποικιοκράτες στην Αφρική!
Τελικά, αυτοί που επικαλέστηκαν την παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων από τον Καντάφι προκειμένου να δικαιολογήσουν την στρατιωτική επέμβασή τους, είναι οι ίδιοι που οδήγησαν στην σημερινή αγορά σκλάβων. Για να αποδειχθεί ότι με ανθρωπιστική ή επαναστατική ρητορική, και όποιο άλλο ιδεολογικό «φύλλο συκής», κι αν «περιβληθεί» ο ιμπεριαλισμός, θα παραμένει ιμπεριαλισμός.
Παρόλα αυτά, οι δυτικοί υποκριτές θα αρνηθούν την ευθύνη της νεοαποικιοκρατίας, όπως αρνούνται ότι ευθύνονται για το γεγονός πως εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι θέλουν να διασχίσουν τη Μεσόγειο με κίνδυνο της ζωής τους, αρνούνται ότι η καταστροφή του κράτους της Λιβύης τους έφερε στο έλεος των λαθρεμπόρων που τους πωλούν σαν βοοειδή. Αν ξεφύγουν από τα νύχια τους, το μαρτύριό τους μόλις αρχίζει. Αλλά αυτοί «οι καταραμένοι της γης» δεν έχουν άλλη ελπίδα παρά να μεταφέρουν τη δυστυχία τους στις χώρες που την δημιούργησαν.
πληροφορίες AgoraVox

Δευτέρα 20 Νοεμβρίου 2017

Το Μαύρο και το Κόκκινο: 2017-1917.

«Η φρουρά είναι κουρασμένη. Καλύτερα να κλείσετε την συνεδρίαση και να τους αφήσετε να πάνε σπίτι». Είναι 5 Γενάρη του 1918, γύρω στις 4 το βράδυ, και μιλά ο αναρχικός ναύτης Ανατόλι Ζελεζνιάκοφ, φρουρός του ανακτόρου της Ταυρίδας. Η συνεδρίαση της Συντακτικής Συνέλευσης, που έχουν εγκαταλείψει Μπολσεβίκοι και Αριστεροί Εσέροι –η συνεδρίαση όπου καταφανώς επικρατούν οι Δεξιοί Εσέροι του Τσερνόφ–, λήγει με την παρέμβαση αυτή κατά τις πέντε παρά είκοσι. Την επομένη οι βουλευτές βρίσκουν το μέγαρο κλειστό: η κυβέρνηση Μπολσεβίκων και Αριστερών Εσέρων κηρύσσει τη Συνέλευση «διαλυθείσα». Στη θέση της καλεί το Τρίτο Συνέδριο των Σοβιέτ. Αυτό που καταγγέλλεται ως «πραξικόπημα» δεν είναι παρά εφαρμογή του «όλη η εξουσία στα σοβιέτ». Aποχαιρετισμός στον παλιό ξεφτισμένο κόσμο, νεύει η Λούξεμπουργκ από το Βερολίνο: τον κόσμο που οδήγησε τον κόσμο στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, τους Ρώσους στην πείνα και τη Ρόζα σε απόπειρα αυτοκτονίας, το 1914. Η σύμπραξη μπολσεβίκων και αναρχικών τον κόσμο αυτό στέλνει στο διάβολο.
«Η φρουρά είναι κουρασμένη». Τέχνασμα, προφανώς· σε μέρες, ωστόσο, που ένα τέχνασμα δεν αρκεί μόνο του. Παράδειγμα; Αρχές Ιουλίου του 1917, η φρουρά και τα λαϊκά προάστια οργανώνουν στην Πετρούπολη ένοπλη διαμαρτυρία ζητώντας «όλη η εξουσία στα σοβιέτ». Οι μπολσεβίκοι την αποδοκιμάζουν, γιατί φοβούνται ότι η υπόλοιπη χώρα δεν θα ακολουθήσει: την αποδοκιμάζουν – κι ο κόσμος τους λέει πράκτορες των Γερμανών.
«Οι άνθρωποι της απολυταρχίας», θυμάται ο αναρχικός Βικτόρ Σερζ το 1947, «έβλεπαν πολύ καλά ότι έρχεται η επανάσταση· δεν ήξεραν όμως πώς να την αναχαιτίσουν. Οι επαναστατικές ομάδες, από την άλλη, την ανέμεναν· δεν ήξεραν όμως και δεν μπορούσαν να την προκαλέσουν».
Οι μπολσεβίκοι δεν αποτελούν παρά ένα μέρος του λιγότερο από ένα τοις εκατό του πληθυσμού της αυτοκρατορίας: τόσοι μόνο ανήκουν σε επαναστατικές οργανώσεις. Αν είναι όμως έτσι, αν δηλαδή η επανάσταση είναι υπόθεση της κινητοποίησης πολλών, κι όχι του ενός στους εκατό, τι βάση έχει η κριτική κάποιων αναρχικών περί «επανάστασης από τα πάνω»;
Γενάρη του 1918, η κυβέρνηση έχει ανατραπεί από έναν ανοργάνωτο πληθυσμό με επικεφαλής το λιγότερο κι από ένα τοις εκατό: ό,τι κρίνεται στη Συντακτική είναι αν η επανάσταση προχωρά ή πισωπατάει. Το τέχνασμα του αναρχικού Ζελεζνιάκοφ αποτρέπει το πισωπάτημα· ουσιαστικά δε και συμβολικά, είναι αυτό που κλείνει και μια τάφρο 45 χρόνων, που άνοιξε η διάσπαση της Α’ Διεθνούς.
 
***
Στη Ρωσία δεν είναι, προφανώς, μόνο ο Ζελεζνιάκοφ. Αναρχικοί και μπολσεβίκοι δρουν παράλληλα –«αδελφικά» λέει ο Σερζ– απ’ το Φλεβάρη ως τον Οκτώβρη του ‘17, και μέχρι τη νίκη της επανάστασης επί των Λευκοφρουρών. Αναρχικοί μπαίνουν στο κόμμα των μπολσεβίκων, όταν άλλοι αναρχικοί βάζουν βόμβες στα κομματικά τους γραφεία, όπως το 1919 οι «Μυστικοί» στη Μόσχα, στην οδό Λεόντιεφ. Αναρχικοί φτάνουν αλληλέγγυοι συνεχώς στη Ρωσία. Άλλοι έχουν απελαθεί, όπως συμβαίνει με τους «πιο επικίνδυνους αναρχικούς στις ΗΠΑ», τον Μπέρκμαν και την Έμμα Γκόλντμαν. Άλλοι είναι επισκέπτες. Ο Βικτόρ Κίμπαλσιτς, με το ψευδώνυμο Σερζ, φτάνει τον Γενάρη του ‘19. Γενάρη του ’22, από τη Στοκχόλμη (και απέναντι πια στους μπολσεβίκους…), οι Μπέρκμαν και Γκόλντμαν απευθύνουν απεγνωσμένη έκκληση: «Βιαστείτε: στη Ρωσία χύνεται το αίμα των συντρόφων μας». Αλλά στις 6 Δεκεμβρίου του 1927 είναι σειρά ενός ακόμα αναρχικού να βρεθεί δίπλα στους μπολσεβίκους: το όνομά του είναι Βάλτερ Μπένγιαμιν.
 
Ο αναρχικός Βικτόρ Σερζ
Με το να μη θέτουν το ζήτημα της εξουσίας, γράφει στις Αναμνήσεις ο Σερζ, και αγνοώντας επιπλέον την πολιτική οικονομία, οι αναρχικοί γίνονταν ένα ρομαντικό κίνημα που έβλεπε την παγκόσμια επανάσταση με συναισθηματικούς όρους. Αντίθετα, «για να δώσεις χειροπιαστή απάντηση στην πείνα», λέει ο ίδιος στο Έτος Ένα, «ήταν απαραίτητο να πάρεις τον πλήρη έλεγχο της παραγωγής». Το 1901 ο Σερζ έχει χάσει από την πείνα τον εννιάχρονο αδελφό του· όταν λοιπόν γράφει για το στρατηγικό ζήτημα που θέτει η πείνα στη Ρωσία, μέρες που το δελτίο του ψωμιού πέφτει στα 100 γραμμάρια ανά άτομο, δεν κάνει θεωρία. Ξέρει από πρώτο χέρι για ποιο πράγμα μιλά:
«Απεχθανόμουν την καθημερινή πείνα των φτωχών παιδιών. Μέσα στα μάτια τους πίστευα ότι αναγνώριζα τις εκφράσεις του Ραούλ: μου προξενούσε έκπληξη το ότι η θλίψη μπορούσε να περάσει και κατόπιν να εξακολουθήσει κανείς να ζει».
Ο Σερζ γράφει από τη σκοπιά των αναρχικών· διαφωνεί όμως συνεχώς με τους συντρόφους του, όπως ο αναρχικός Βολίν. Κι ενώ κρατά επαφές με κύκλους διανοουμένων πέρα από τον μπολσεβικισμό, όπως ο κύκλος του συγγραφέα της Πετρούπολης Αντρέι Μπιέλυ, η επανάσταση, λέει το 1920, είναι έργο κυρίως των μπολσεβίκων. Πολύ αργότερα, όταν γράφει πως, έξω από τη Ρωσία, ο μπολσεβικισμός «έχει αποτύχει εντελώς» (1947), τονίζει πως, στο μεταξύ, «το κόμμα των Λένιν και Τρότσκι έχει εκτελεστεί».
Τι κάνει όμως τόσο σπουδαίο το κόμμα των μπολσεβίκων στα μάτια ενός αναρχικού; Ο συγγραφέας της Υπόθεσης Τουλάγεφ απαριθμεί:
«α) η μαρξιστική πεποίθηση, β) το δόγμα της ηγεμονίας του προλεταριάτου μέσα στην επανάσταση, γ) ο αδιάλλακτος διεθνισμός και δ) η ενότητα της σκέψης και της πράξης».
Υπό το φως αυτών μπορεί, λέει
«να γεννηθεί ένας καινούριος αναρχισμός που, στους προσεχείς αγώνες, αντί να κάνει πιο περίπλοκες τις καταστάσεις και να οξύνει τους εσωτερικούς κλυδωνισμούς της επανάστασης, θα συμβάλει στην ανύψωση και τον εξευγενισμό του αυριανού κομμουνισμού».
Το πρώτο δίδαγμα του ’17, λοιπόν, είναι η δικτατορία του προλεταριάτου: «Όποιος λέει επανάσταση, λέει βία», γράφει· «και κάθε βία είναι δικτατορική». Δεν είναι γιορτή η επανάσταση: είναι –γράφει ο Σερζ–  μια καταιγίδα αμείλικτη, απέναντι σε δυο λογιών ηττημένους: τους υπερασπιστές του παλαιού καθεστώτος· αλλά και τους δικούς της αμφιταλαντευόμενους, συναισθηματικούς υποστηρικτές.
Όχι, επανάσταση δεν σημαίνει μόνο βία: ο Σερζ υπογραμμίζει τη σημασία των εργατικών συμβουλίων στην υπόθεση της καθοδήγησης της παραγωγής. Όμως, «χωρίς την τρομοκρατία, δεν υπάρχει επανάσταση»: αυτό έδειξε πρώτη στον κόσμο η Γαλλική. Υπάρχει, εξάλλου το ζήτημα του πολέμου, που αναγκάζει την επανάσταση να αμυνθεί: καθώς το επαναστατικό ξέσπασμα δύσκολα θα συμβεί ταυτόχρονα σε άλλες χώρες, οι ξένες επεμβάσεις, επισημαίνει ο Σερζ, δεν μπορούν να αποκλειστούν.
 
Περί εξουσιομανίας των μπολσεβίκων
Πώς αντιμετωπίζει κανείς όλες αυτές τις αντιξοότητες; Αυτό είναι το πέμπτο και τελευταίο «δίδαγμα» των μπολσεβίκων στους αναρχικούς: το αναντικατάστατο των ισχυρών επαναστατικών οργανώσεων. Ο πληθυντικός δεν επιλέγεται εν τη ρύμη του λόγου: ακόμα και όταν διαπιστώνει τα όρια του μπολσεβικισμού, στην αποτίμηση των τριάντα χρόνων από το 1917, ο Σερζ δεν αφήνει τα χλωρά να καούν με τα ξερά:
«Λέγεται ότι οι μπολσεβίκοι ήθελαν αμέσως το μονοπώλιο της εξουσίας. Άλλος θρύλος! Φοβούνταν την απομόνωση στην εξουσία […] Από τον Νοέμβριο του 1917 μέχρι τις 6 Ιουλίου του 1918, οι σοσιαλεπαναστάτες της αριστεράς συμμετείχαν στην κυβέρνηση. Αρνήθηκαν, όπως και τουλάχιστον το ένα τρίτο των γνωστών μπολσεβίκων, να αναγνωρίσουν τη συνθήκη του Μπρεστ-Λιτόφσκ, και στις 6 Ιουλιου 1918 [ανακοίνωσαν την πρόθεσή τους] να ‘ξαναρχίσουν τον πόλεμο ενάντια στον γερμανικό ιμπεριαλισμό’»
Τα περί δήθεν εξουσιομανίας των μπολσεβίκων, που καταγγέλλουν πολλοί αναρχικοί, παραγνωρίζουν ότι
«όλα τα επαναστατικά ρωσικά κόμματα, από τα χρόνια 1870-1880 υπήρξαν στην πραγματικότητα απολυταρχικά […] όλα διαμόρφωναν ‘επαγγελματίες επαναστάτες’, δηλαδή ανθρώπους που δεν ζούσαν παρά για τον αγώνα […] Ας θυμηθούμε την αυταρχική ιδιοσυγκρασία του αναρχικού Μπακούνιν […] Οι ίδιοι οι αναρχικοί, στις περιοχές που βρίσκονταν στην κατοχή του Μαύρου Στρατού του Νέστορα Μάχνο, ασκούσαν μια αυθεντική δικτατορία που συνοδευόταν από κατασχέσεις, επιτάξεις, συλλήψεις και εκτελέσεις. Και ο Μάχνο ήταν ένας ‘μπάτκο’, πατερούλης, αρχηγός…».
Ο αφοπλισμός των αναρχικών, γράφει αλλού ο Σερζ, ήταν επιβεβλημένος σε μια περίοδο εμφυλίου και μάχης με ξένους στρατούς (1920). Κι αν «οι ναύτες [της Κροστάνδης] δεν επαναστατούν παρά μόνο διότι ο Καλίνιν αρνήθηκε βάναυσα να τους ακούσει», η κατοπινή κατάργηση της αντιπολίτευσης από τους μπολσεβίκους δεν εξηγείται με όρους ψυχολογικής ροπής στον αυταρχισμό:
«Οι μπολσεβίκοι δεν είχαν εμπιστοσύνη παρά μόνο στον εαυτό τους. [Ενόψει των προσδοκώμενων επαναστάσεων στην Ευρώπη] μια κυβέρνηση σοσιαλιστικού και δημοκρατικού συνασπισμού [στη Ρωσία] θα είχε αποδυναμώσει την Κομμουνιστική Διεθνή που είχε κληθεί να κατευθύνει τις προσεχείς επαναστάσεις».
 
***
Το ζήτημα δεν είναι μόνο τι γράφει ο Σερζ – αν δηλαδή, με βάση τα δικά μας, σημερινά ερωτήματα, αυτά που μας γράφει από τότε είναι εκείνα που θέλουμε να ακούσουμε εμείς σήμερα. Το θέμα είναι, επίσης, ποιος γράφει. Όχι λοιπόν απλά ένας αναρχικός που διαφωνεί με τους αναρχικούς. Αλλά και ένας έγκλειστος στο ρωσικό στρατόπεδο, στα χρόνια μεταξύ 1933 και 1936, που εξακολουθεί να υπερασπίζεται την επανάσταση: εξακολουθεί, ενώ άλλοι κάνουν αργότερα καριέρα «αντιολοκληρωτικού» στη Δύση. Κι εξακολουθεί, μολονότι, ακόμα και στην εξορία όπου βρίσκεται, υποφέρει τη σταλινική παράνοια: δαιμονοποιημένος από τον κομμουνιστικό τύπο, ύποπτος κατά καιρούς ακόμα και για τους συντρόφους του, στο πλευρό της άρρωστης γυναίκας του, και προσπαθώντας να αποκρούσει τις εξωφρενικές κατηγορίες των Δικών της Μόσχας. Γράφοντας και μεταφράζοντας ασταμάτητα· περνώντας μηνύματα κάτω από τις γραμμές των μυθιστορημάτων του· και πάντα, μα πάντα, χωρίς χρήματα. Έχει λοιπόν αξία τίνος είναι η απίστευτη ευθυκρισία, παράδειγμα της οποίας είναι η στάση στο ζήτημα του ολοκληρωτισμού:
Το 1934, ο αναρχικός Βολίν γράφει για τον «κόκκινο φασισμό» στην ΕΣΣΔ. Εξηγεί την επικράτησή του ως αποτέλεσμα της κρίσης του ιδιωτικού καπιταλισμού. Κυρίως, όμως, την εξηγεί με βάση τον «ψυχολογικό/ιδεολογικό» παράγοντα: τον «πιο πολύπλοκο και λιγότερο καταληπτό». Πρόκειται, γράφει ο Βολίν, για την ιδέα ότι, «προκειμένου να νικήσουν στον αγώνα τους και να επιτύχουν τη χειραφέτησή τους, οι μάζες των εργαζομένων πρέπει να οδηγηθούν και να κατευθυνθούν από μια ‘ελίτ’ [που βρίσκεται] ένα σκαλοπάτι πάνω από αυτές». Ο Σερζ μιλά κι αυτός για ολοκληρωτισμό όταν μιλά για την ΕΣΣΔ· αλλά το θέμα δεν είναι, όπως για τον Βολίν (και για τους φιλελεύθερους) η «ιδέα»: «Το ολοκληρωτικό κράτος», λέει το 1947, «χειριζόταν τους μεν ενάντια στους δε [καθώς] πολύ αποτελεσματικά είχε ήδη χειριστεί τις ψυχές». Όμως ούτε οι ιδέες γενικώς, ούτε η προσωπικότητα του Στάλιν ειδικότερα, είναι δυνατό να εξηγήσουν τη ρίζα του προβλήματος. Κι εδώ ο αναρχικός σκέφτεται, ευτυχώς, μαρξιστικά:
«Η προσωπική περίπτωση του Στάλιν […] αποτελεί απολύτως δευτερεύον θέμα στην κλίμακα του κοινωνιολογικού προβληματισμού. Το ότι ο αυταρχισμός, η αδιαλλαξία και ορισμένα σφάλματα του μπολσεβικισμού προμήθευσαν στον σταλινισμό ένα ευνοϊκό πεδίο, ποιος είναι αυτός που θα το αμφισβητήσει; […] Θα πρέπει όμως και οι ιστορικές συνθήκες να διευκολύνουν την εκκόλαψη […] Ο Στάλιν συνέχισε τον Λένιν όσο ο πατροκτόνος συνεχίζει βιολογικά τον πατέρα του».
Οι ιστορικές συνθήκες και οι κοινωνικές σχέσεις πάνω από την ψυχολογία και τα πρόσωπα, λοιπόν: το γεγονός, δηλαδή, πως, σε αντίθεση με τον καπιταλισμό, ο σοσιαλισμός δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τους θεσμούς της παλιάς εξουσίας για να επιβιώσει – πως πρέπει να ξεκινήσει από το μηδέν. Οι ιστορικές συνθήκες πρώτα: η λευκή τρομοκρατία από τον Νοέμβρη του 1917 και η φινλανδική των πρώτων μηνών του 1918· η εξάντληση του «λιγότερου από 1% των επαναστατών» στη Ρωσία· η ήττα των εργατικών τάξεων, από τη Γερμανία μέχρι την Ισπανία.
Όχι, όλα αυτά δεν γίνονται ερήμην του κόμματος και της ηγεσίας του. Όταν ο Μπένγιαμιν φτάνει στη Μόσχα, είναι η στιγμή που, για τον Σερζ, «με μια πραξικοπηματική ενέργεια μέσα στο κόμμα, το επαναστατικό κράτος-κόμμα έγινε ένα κράτος-αστυνομικό-γραφειοκρατικό».
 
Ο αναρχικός Βάλτερ Μπένγιαμιν
Πώς φτάνει στη Ρωσία ο Μπένγιαμιν; Ο φίλος του, Γκέρσομ Σόλεμ, λέει  πως τον φέρνει ο έρωτας για μια μπολσεβίκα ηθοποιό και θεατρική σκηνοθέτρια: όταν γράφει τον Μονόδρομο, ο Μπένγιαμιν δίνει σε αυτόν τον μοναδικό δρόμο το όνομά της: Άσια Λάτσις.
Αυτή, ωστόσο, είναι μία πλευρά. Ο Μπένγιαμιν δηλώνει από χρόνια ρητά αναρχικός: στην αρχή αυτοπροσδιορίζεται μηδενιστής, εξαίρει το πνεύμα του Τολστόι και τη χριστιανική βοήθεια στους φτωχούς, εμπνέεται από τον αναρχοσυνδικαλισμό του Σορέλ και, στην Κριτική της βίας, τονίζει τη σημασία της στην εδραίωση της νέας κοινωνίας. Το 1924 διαβάζει ενθουσιασμένος το Ιστορία και ταξική συνείδηση του Λούκατς και, χωρίς να αποκηρύξει τις προηγούμενες ιδέες του, λίγο μετά ενημερώνει τον Σόλεμ πως σκέφτεται να μπει στο γερμανικό ΚΚ. Το ταξίδι στη Μόσχα, λοιπόν, είναι ο τρόπος να σκεφτεί (και) τον πολιτικό δεσμό, βλέποντας με τα δικά του μάτια τι γίνεται στη Ρωσία.
Ό,τι γράφει στο ημερολόγιο εκείνων των δύο μηνών, λέει ο Σόλεμ, είναι ίσως τα μόνα κείμενά του που δεν λογοκρίνει η τάση του στρατευμένου να αυτολογοκρίνεται. Οι σχέσεις με την Άσια, που καταγράφονται στο Μοσχοβίτικο ημερολόγιο, δοκιμάζονται μέρα με τη μέρα: τη μια χωρίζουν, κι αυτή είναι πεισμένη πως δεν θα τον ξαναδεί ποτέ ή για καιρό· την άλλη ανακαλύπτει ότι της είναι αδύνατο να ζει χωρίς εκείνον. Στις τελευταίες σελίδες του Ημερολογίου, ο Μπένγιαμιν περιγράφει στιγμή τη στιγμή έναν σπαρακτικό αποχαιρετισμό. Όμως ο Μπένγιαμιν δεν είναι στη Ρωσία μόνο για την Άσια. Σ’ ό,τι αφορά λοιπόν τον δεύτερο στόχο του ταξιδιού, ο ίδιος μάλλον απογοητεύεται· πιθανότατα τότε αποφασίζει και να μην μπει, τελικά, στο γερμανικό κομμουνιστικό κόμμα.
Οι σημειώσεις και τα γράμματα εκείνων των ημερών μαρτυρούν ότι αμφιταλαντεύεται, μη ξέροντας τι «συνολικό» να γράψει για την εμπειρία του. Προφανώς, λέει, η επιστροφή ενός Ευρωπαίου από τη Μόσχα του αλλάζει τη ματιά. Όμως «η Ρωσία μπορεί να γίνει μια σοσιαλιστική κοινότητα –μπορεί να γίνει και το εντελώς αντίθετο». Κι αυτή τη δεύτερη τάση αποτυπώνει το γράμμα του σοβιετικού Επιτρόπου Παιδείας Ανατόλι Λουνατσάρσκι, που διαβάζουμε σαν παράρτημα στο Ημερολόγιο. Το λήμμα που γράφει ο Μπένγιαμιν για τον Γκαίτε, λέει ο Λουνατσάρσκι στη Συντακτική Επιτροπή, είναι ακατάλληλο για εγκυκλοπαίδεια – και, κυρίως, για μαρξιστική εγκυκλοπαίδεια. Το λήμμα δεν πρέπει να τυπωθεί. Πώς τολμά να γράφει στη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια πως «οι Γερμανοί επαναστάτες δεν ήταν Διαφωτιστές και ότι οι Γερμανοί Διαφωτιστές δεν ήταν επαναστάτες»;
Απογοήτευση, ναι· όχι όμως και εγκατάλειψη. Η συμπάθεια του Μπένγιαμιν προς τον κομμουνισμό δεν θα πάψει· με τους όρους της εποχής, ο ίδιος μετατοπίζεται σε θέσεις πιο κοντά στον τροτσκισμό, όπως βεβαιώνει ο Σόλεμ. Αυτό λοιπόν το «παρά ταύτα» –η επίγνωση της διάψευσης, που ωστόσο δεν γίνεται κυνισμός– είναι ένα από τα πολλά σημεία «συνάντησης» του Μπένγιαμιν με τον Σερζ, χάρη στα οποία διαβάζονται και οι δύο σήμερα σαν σύγχρονοί μας.
«Το προφανές λάθος μας», γράφει ο Σερζ, «ήταν ότι δεν ήμασταν ούτε ύπουλοι ούτε σκεπτικιστές. Τα λάθη μας ήταν έντιμα […] Νιώθω ταπεινωμένος μόνο για τους ανθρώπους που απελπίζονται επειδή χάσαμε. Τι είναι όμως πιο φυσικό και αναπόφευκτο από το να χάνεις – να αποτυγχάνεις εκατό, χίλιες φορές, προτού πετύχεις; Πόσες φορές πέφτει ένα παιδί πριν μάθει να περπατάει; Το βασικό είναι να έχεις γερά νεύρα: όλα εξαρτώνται από αυτό. Και διορατικότητα. Το ανθρώπινο πεπρωμένο θα λάμψει.
Θυμάσαι, διαβάζοντας, ότι μαζί πέφτουμε[1] – μόνο μαζί, λοιπόν, μπορούμε ίσως να σηκωθούμε.
________________________
Αναφορές
Victor Serge, «Les anarchistes et l'expérience de la révolution russe» (Juillet-Août 1920), Marxists.org [https://www.marxists.org/francais/serge/works/1920/08/exprevrusse.htm].
Victor Serge, «Voline» (Οctobre 1945), Marxists.org [https://www.marxists.org/archive/serge/1945/10/voline.htm].
Walter Benjamin, Moscow Diary (preface by Gerschom Scholem, translated by Richard Sieburth, edited by Gary Smith), Published by the MIT Press, Winter 1985.
Μichael Löwy, «Ο αναρχικός μαρξισμός του Βάλτερ Μπένγιαμιν», Πανοπτικόν 21, Σεπτέμβριος 2016.
Susan Weissman, Victor Serge. A political biography, Verso 2001.
Αλεξάντερ Μπέρκμαν-Έμμα Γκόλντμαν, «Οι μπολσεβίκοι πυροβολούν αναρχικούς», Στοκχόλμη, 7.1.1922 [https://athens.indymedia.org/post/1352097/]
Βικτόρ Σερζ, Αναμνήσεις ενός επαναστάτη (μτφρ.: Ρεβέκκα Πέσσαχ), Ακυβέρνητες Πολιτείες 2017.
Βικτόρ Σερζ, Έτος Ένα της Ρωσικής Επανάστασης (μτφρ.: Παρασκευάς Ψάνης), Μαρξιστικό Βιβλιοπωλείο 2017· Βικτόρ Σερζ, Έτος Ένα της Ρωσικής Επανάστασης (μτφρ.: Φοίβος Αρβανίτης), Red Marks 2017.
Βολίν, «Κόκκινος φασισμός», στο: Συλλογικό, Αναρχικοί και μπολσεβίκοι στη Ρωσική Επανάσταση, Αλεξάνδρεια 2017. 


[1] Αξίζει να δει κανείς σχετικά την πρόσφατη έρευνα του Γιάννη Μαυρή «Κόκκινο και Μαύρο. Η ιδεολογική απήχηση του Κομμουνισμού και του Αναρχισμού σήμερα στην Ελλάδα», 12.10.2017, mavris.gr. Αυτό είναι και ένα από τα θέματα της συζήτησης που οργανώνει μαζί του το καφέ-μπαρ manifesto, τη Δευτέρα 20 Νοεμβρίου, στις 7:00 μ.μ.

Κυριακή 19 Νοεμβρίου 2017

"Φορολογικοί παράδεισοι...

 
..και υπερφορολόγηση της μεσαίας τάξης".

 Άρθρο Κ. Ζαχαριάδη

ΔΕΘ 16 Σεπτεμβρίου 2017, ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας Κυριάκος Μητσοτάκης δηλώνει: «Δεν τρέφω αυταπάτες για μια κοινωνία χωρίς ανισότητες, κάτι τέτοιο είναι αντίθετο στην ανθρώπινη φύση»
O Αντιπρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας, βουλευτής Β' Αθηνών, Άδωνις Γεωργιάδης: «Στον παγκόσμιο καπιταλισμό όσο οι... κυβερνήσεις αυξάνουν τους φόρους, κάποιοι άνθρωποι προσπαθούν να γλιτώσουν αυτή τη λεηλασία των εισοδημάτων τους από τις κυβερνήσεις, έτσι δουλεύει το παγκόσμιο σύστημα»…«Στο μέτρο που τα χρήματα αυτά είναι προϊόν πραγματικής εργασίας και πραγματικής δράσης και όχι φυσικά βρόμικο χρήμα από εγκληματική δραστηριότητα -γιατί αυτό είναι άλλης τάξης και μεγέθους ζήτημα- ναι, το να μπορεί κάποιος να ξεφύγει από μία κυβέρνηση, που θέλει να τον υπερφορολογήσει, δεν το βρίσκω καθόλου ανήθικο»
Συμπέρασμα: είναι κατά αποκλειστικότητα στην επιλογή του κάθε πραγματικά πλούσιου αν πληρώνει ή δεν πληρώνει φόρους γιατί κάθε κράτος είναι ληστρικό.
Οι αποκαλύψεις για τα Paradise Papers, αποτελεί διεθνές ζήτημα που αφορά τις κυβερνήσεις όλων των χωρών και των πολιτών τους, καθώς μέσα από αυτό αποδεικνύεται το παγκόσμιο έγκλημα της φοροαποφυγής, υπέρογκων ποσών, μέσω των οικονομικών δραστηριοτήτων της παγκόσμιας ελίτ και των πολυεθνικών εταιριών. Δεν είναι μόνο ζήτημα οικονομικό, είναι ζήτημα δημοκρατίας με την πιο αυθεντική ερμηνεία του όρου.
Αυτή η ακραία φοροαποφυγή συμβάλει στη δημιουργία μιας άνισης πραγματικότητας, καθώς οι Ευρωπαίοι Πολίτες καλούνται εν καιρώ οικονομικής κρίσης να πληρώσουν και τα δημοσιονομικά κενά που δημιουργούνται. Για κάθε ευρώ, κάθε δολάριο, κάθε γιεν, που βρίσκονται παρκαρισμένα σε φορολογικούς παραδείσους για σαράντα χρόνια πληρώνουν την αντίστοιχη φορολογία η μεσαία τάξη και τα αδύναμα οικονομικά στρώματα. Για κάθε αφορολόγητο εξοχικό, υπερπολυτελές αυτοκίνητο ή αεροπλάνο που έχει κάποιος τραπεζίτης, χρηματιστής, επιχειρηματίας ή πολιτικός θα μπορούσε να έχει χτιστεί ένα νοσοκομείο, ένα σχολείο ή άλλες υποδομές αν τα χρήματα φορολογούνταν ισότιμα στις εθνικές οικονομίες.
Στη χώρα μας, ορισμένοι πιστεύουν ότι το ζήτημα με τα Paradise Papers αποτελεί μια συνωμοσία εις βάρος της οικογένειας Μητσοτάκη. Εδώ όμως πρόκειται για την αποκάλυψη μιας τεράστιας φοροδιαφυγής - φοροαποφυγής σε παγκόσμιο επίπεδο, την ίδια στιγμή που οι απλοί πολίτες και ειδικότερα οι ευάλωτες κοινωνικές ομάδες, όπως και οι μεσαίες τάξεις υπόκεινται σε ενιαίο φορολογικό καθεστώς.
Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ έχει κατορθώσει, να συλλέξει 450 εκατ. Ευρώ, μέσω της «εθελοντικής» διόρθωσης φορολογικών δηλώσεων. Η μάχη που δίνει η κυβέρνηση για την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής κινείται στη σωστή κατεύθυνση, ωστόσο για την πάταξη τέτοιου είδους εγκληματικής ανομίας, επιβάλλεται τόσο η εσωτερική συστράτευση και συνεννόηση χωρίς διάθεση μικροπολιτικής προσέγγισης, όσο και συγκεκριμένες δεσμεύσεις σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Ένα άλλο μείζον ζήτημα, που προκύπτει από την ύπαρξη της φοροδιαφυγής είναι η άμεση σύνδεσή της με τη διαφθορά και τον έλεγχο της πολιτικής από τα οικονομικά συμφέροντα, γεγονός που κλονίζει την εμπιστοσύνη των Ευρωπαίων πολιτών προ της ΕΕ συνολικά και επιφέρει τον κοινωνικό διχασμό, ειδικά όσο δεν λαμβάνονται μέτρα για την οριστική εξάλειψη της ανομίας και δεν καταπολεμώνται αποτελεσματικά και συντονισμένα τέτοια προκλητικά φαινόμενα.
Η εξάλειψη των φορολογικών παραδείσων είναι μια πρόκληση για τη Παγκόσμια Κοινότητα, όπου μέσα σε αυτήν, η Ελλάδα δοκιμάστηκε σκληρά κι επωμίζεται το βάρος που προκύπτει από την αδιαφανή δράση μιας καλομαθημένης οικονομικής ελίτ. Είναι προφανές ότι οι φορολογικοί παράδεισοι αποτελούν καταφύγιο μιας διαχρονικής ανηθικότητας στην πολιτική και στην οικονομία και απέναντι σε αυτό κάθε πολιτική δύναμη οφείλει να κατέχει μια ξεκάθαρη θέση και στάση.
Η ελληνική κυβέρνηση απέναντι σε αυτό το φαινόμενο, μάχεται με δύναμη και αποφασιστικότητα και δεν επαναπαύεται, παρόλο που ακόμα δεν έχει τα σωστά εργαλεία της φορολογικής εναρμόνισης και διαφάνειας, που απαιτούνται σε πανευρωπαικό επίπεδο. Με επιμονή, θάρρος και αποτελεσματικές κινήσεις, η κυβέρνηση αγωνίζεται για ένα δικαιότερο κόσμο, εξαλείφοντας τον απάνθρωπο μηχανισμό που ενισχύει την κοινωνική ανισότητα και τον καπιταλισμό της εποχής μας, εδραιώνοντας στη χώρα μας ένα δίκαιο μοντέλο ανάπτυξης, που θα στηρίζει τις ανάγκες των πολλών.
Άλλωστε να μην ξεχνιόμαστε, όταν η κυβέρνηση ψήφιζε την πλήρη απαγόρευση συμμετοχής πολιτικών προσώπων σε offshore εταιρείες, η ΝΔ έφυγε τρέχοντας από την αίθουσα του κοινοβουλίου! Ήταν η 1 Ιουνίου 2016…
Συμπέρασμα δεύτερο: η κοινωνική ανισότητα δεν είναι στην ανθρώπινη φύση de facto, είναι στη φύση όσων θεωρούν ότι οι κοινωνίες πρέπει να λειτουργούν ως ζούγκλες που οι ισχυροί και οι πορφυρογέννητοι θα μπορούν να αποφασίζουν μονομερώς αν και σε ποιο βαθμό θα συμμετέχουν στα κοινά βάρη, πίνοντας και γλεντώντας στην υγειά των αδύναμων κορόιδων. Ανεξαρτήτως πολιτικής τοποθέτησης αυτές οι πρακτικές είναι ξένες για το 99,99% του λαού μας και της διεθνούς κοινότητας. Είναι δημοκρατικά και ηθικά αδιανόητο το 0,01% να διεκδικεί την πολιτική και την οικονομική εξουσία από το 99,99%...
*Ο Κώστας Ζαχαριάδης είναι Διευθυντής της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ

Είναι τα «δικαιώματα» μια επαναστατική ιδέα;

Είναι τα «δικαιώματα» μια επαναστατική ιδέα;
 
Του Φώτη Τερζάκη
 
Σε μια στιγμή όπου δραματικοί αγώνες για τα ανθρώπινα δικαιώματα ξετυλίγονται σε ολόκληρο τον κόσμο, τo να πει κάποιος έναν κακό λόγο για τα «δικαιώματα» γενικά ακούγεται τερατώδες. Όσοι όμως θεωρούν σήμερα τον εαυτό τους στρατευμένο ενάντια σε αυτό που αποκαλούν νεοφιλελευθερισμό θα έπρεπε να μπορούν να δουν την καταστατική σχέση αυτής της έννοιας με τον αστικό φιλελευθερισμό στις ποικίλες μεταμορφώσεις του· και, ως εκ τούτου, να αναρωτηθούν αν και πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί έξω από το πλαίσιο μιας φιλελεύθερης (σε οιαδήποτε παραλλαγή) θεωρίας.
Δικαίωμα θα πει, ακριβώς, πλάσμα δικαίου. Στους αγώνες της ανερχόμενης αστικής τάξης για χειραφέτηση από τα φεουδαρχικά προνόμια πρώτα και από τη δεσποτική διακυβέρνηση εν συνεχεία, το δίκαιο έγινε κατ’ εξοχήν πεδίο πολιτικής αναμέτρησης και, μέχρι την αποκρυστάλλωση του νεωτερικού Συνταγματικού Κράτους, οι μεταμορφώσεις του δικαίου αντανακλούν μια προοδευτική διεύρυνση ελευθεριών και πολιτικών προνομίων. Η μεταμόρφωση του αστού από υπήκοο σε πολίτη αποτυπώθηκε σε ένα σύνολο «δικαιωμάτων» που απέρρεαν από την πολιτική του ιδιότητα ως τέτοια και ίσχυαν ως νομικοί περιορισμοί τής εξουσίας. Το παράδοξο αυτής της κατασκευής, όμως, έγκειται στο ότι η αναγνώριση και κατοχύρωση τέτοιων περιορισμών επαφιόταν στην ίδια την πολιτική εξουσία – δηλαδή, στο νεωτερικό εθνικό κράτος δια των νομοθετικών του εξουσιών.
Τα δικαιώματα είναι, με άλλα λόγια, ένα συνώνυμο της πολιτικής ιδιότητας, και αυτή η τελευταία απονέμεται από το κράτος σύμφωνα με κριτήρια τα οποία το ίδιο το κράτος ορίζει· που στην πράξη σημαίνει, οι κυρίαρχες τάξεις, οι οποίες μέσ’ από τον έλεγχο τού κρατικού μηχανισμού διαιωνίζουν τα προνόμια και την ισχύ τους. Οι θεωρίες τού φυσικού δικαίου προσπάθησαν να εξωραΐσουν το γεγονός επεκτείνοντας θεωρητικά την έννοια σε μια υποτιθέμενα προ-πολιτική, δηλαδή «φυσική» κατάσταση του ανθρώπου: δυνάμει και μόνο τής ανθρώπινης ιδιότητάς του, υποτίθεται, ένα πρόσωπο είναι φορέας «αναπαλλοτρίωτων δικαιωμάτων». Το ότι όμως ο όρος «φυσικό δίκαιο» είναι αντίφαση εν τοις όροις αποκαλύπτεται εκεί ακριβώς που η πολιτική ιδιότητα παύει να προστατεύει μιαν ανθρώπινη ύπαρξη: για να πάρω το πιο κατάφωρο παράδειγμα των ημερών μας, ποια η μοίρα και τα «ανθρώπινα δικαιώματα» ενός μετανάστη ή πρόσφυγα στον σύγχρονο κόσμο –ενός οιουδήποτε «χωρίς χαρτιά», γενικότερα;
 
* * *
Πρόθεση αυτού του άρθρου δεν είναι να συζητήσει την εξέλιξη και τις περιπλοκές των θεωριών τού φυσικού δικαίου· αρκεί μόνο να θυμίσω ότι, στην ανεπτυγμένη τους εκδοχή από τον Τζων Λοκ –που ισχύει ως καταστατικός χάρτης τού κλασικού φιλελευθερισμού–, από τα τρία δικαιώματα που αναγνωρίζονται ως «βασικά και αναπαλλοτρίωτα» (το δικαίωμα στη ζωή, στην ιδιοκτησία και στην ελεύθερη δημόσια έκφραση), η ιδιοκτησία προκρίνεται ως το κύριο, θεμελιωτικό και των άλλων δύο: το δικαίωμα στη ζωή προκύπτει από την προπαραδοχή ότι κάποιος είναι νόμιμος ιδιοκτήτης του εαυτού του, και το δικαίωμα στη ελεύθερη δημόσια έκφραση (που εμπεριέχει το δικαίωμα του εκλέγειν) είχε ως έμπρακτη προϋπόθεση την κατοχή ιδιοκτησίας.
Όλ’ αυτά ένα πράγμα υποδεικνύουν στην πράξη: ότι η διεκδίκηση «δικαιωμάτων» στις σύγχρονες φιλελεύθερες ολιγαρχίες τής Δύσης είναι ένα άλλο όνομα για τον ανταγωνισμό μεταξύ κοινωνικών ομάδων για τον έλεγχο του κρατικού μηχανισμού και για την κατοχύρωση κεκτημένων προνομίων ή την εδραίωση νέων. Η επέκταση της έννοιας των δικαιωμάτων σε διεθνές (διακρατικό) επίπεδο, που ήταν μια θεαματική επίτευξη του εικοστού αιώνα, δεν τροποποιεί καθόλου αυτή τη βασική δομή. Η θέσπιση διεθνών ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαιτεί κατ’ ανάλογο τρόπο μια υπερεθνική εξουσία που να τα εγγυάται, και τέτοια εξουσία δεν έχει ακόμα δημιουργηθεί: τον ρόλο αναλαμβάνουν defacto η κρατική δύναμη ή οι συνασπισμοί κρατών που επικρατούν στις εκάστοτε παγκόσμιες αναμετρήσεις.
Ιστορικά, η ιδέα διατυπώθηκε στον καταστατικό χάρτη τής Κοινωνίας των Εθνών, η οποία σχεδιάστηκε για να εγγυηθεί τη Συνθήκη των Βερσαλλιών (1919) που υπαγορεύτηκε από τους νικητές τού Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Μολονότι στη Συνθήκη γινόταν πολύς λόγος για «δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση», έγινε αμέσως φανερό ότι αυτό περιοριζόταν αυστηρά στα βιομηχανικά ευρωπαϊκά έθνη και ούτε κατά διάνοιαν μπορούσε να επεκταθεί στις υπό εθνικιστικό αναβρασμό αποικίες. Συνεχιστής τής Κοινωνίας των Εθνών μετά το 1945, ο Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών είναι σήμερα ο κύριος θεσμικός φορέας τής ρητορικής των οικουμενικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Σχεδιασμένος αντίστοιχα για να κατοχυρώσει το μοίρασμα του κόσμου στις σφαίρες επιρροής που προέκυψαν από τις Συμφωνίες της Γιάλτας, έγινε ένας μηχανισμός κάλυψης, μέσ’ από κατασκευασμένες συναινέσεις, της νεοαποικιακής πολιτικής των ΗΠΑ και των συμμάχων τους. Ακριβώς τη στιγμή που εξασθένισε το εξισορροπητικό βάρος τής Σοβιετικής Ένωσης, στην τελευταία δεκαετία τού αιώνα, είδαμε αυτό τον οργανισμό να λειτουργεί ως μέσο νομιμοποίησης ανατριχιαστικών εισβολών εκ μέρους τής εναπομένουσας υπερδύναμης (στον Κόλπο, στην πρώην Γιουγκοσλαβία, στο Αφγανιστάν και αλλού) στο όνομα ακριβώς των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
 
* * *
Μία άλλη έννοια των δικαιωμάτων που θα έπρεπε να μας ανησυχεί πολύ είναι τα αποκλειστικά δικαιώματα εκμετάλλευσης (copyrights) των μεγάλων πολυεθνικών σε ένα τεράστιο φάσμα «ευρεσιτεχνιών» – ιδίως βιοτεχνολογίας, λογισμικού και φαρμάκων: μη παραγωγικές μορφές απόσπασης κέρδους, οι οποίες στηρίζονται σε ωμές σχέσεις εξουσίας κι επιβολής μέσα στο παγκόσμιο σύστημα. Σήμερα, τα έσοδα αυτά αποτελούν το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος τού ΑΕΠ των ΗΠΑ, κι ακολουθούν από κοντά όλες οι θεωρούμενες οικονομικά ισχυρές χώρες (Βρετανία, Γερμανία, κ.ά.).(1) Γενικά, όταν μια εταιρεία είναι σε θέση να εγκαλέσει μια οιαδήποτε κυβέρνηση για ενέργειες ή πολιτικές που υποτίθεται ότι βλάπτουν τα συμφέροντά της, επικαλείται ακριβώς κάποια «δικαιώματά» της: και νομιμοποιείται να το κάνει, εφόσον οι μετασχηματισμοί τού δικαίου –τους οποίους, δεν χρειάζεται να πω, οι ίδιες οι εταιρείες και οι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί έχουν τη δύναμη να επιβάλλουν μέσω της εξαγοράς τού πολιτικού προσωπικού– δίνουν σε αυτά τα δικαιώματα όχι απλώς αναγνώριση αλλά defacto υπόσταση.
Δεν θέλω με αυτά να υποβιβάσω ούτε τη θεωρητική αξίωση των θεωριών τού φυσικού δικαίου ούτε, προπαντός, τους αγώνες των μειονοτικών κινημάτων και το από πολλές απόψεις συγκινητικό έργο των ακτιβιστών για τα ανθρώπινα και πολιτικά δικαιώματα σε ολόκληρο τον κόσμο. Θέλω μόνο να υποδείξω κάποιες οδυνηρές αμφισημίες που κρύβονται σε όρους τούς οποίους δανειζόμαστε από ένα ιστορικό παρελθόν –ο όρος «ελευθερία» είναι ένα άλλο παράδειγμα– του οποίου οι σημασίες και οι επιδιώξεις δεν ήταν ταυτόσημες με τις δικές μας. Η έννοια των «δικαιωμάτων» είναι μια φιλελεύθερη έννοια, ανήκει στη νομικοπολιτική γλώσσα τού αστικού κράτους και ήδη στα μέσα τού δέκατου ένατου αιώνα, στη γλώσσα των θεωρητικών ενός ριζοσπαστικού εργατικού κινήματος που έβλεπε πέρ’ από τον ορίζοντα της αστικής κοινωνίας, είχε αντικατασταθεί από την έννοια των ανθρώπινων αναγκών. Από εδώ, νομίζω, πρέπει να ξεκινήσουμε πάλι.
 
(1) Για λεπτομερή στοιχεία βλ. Νίκου Προγούλη, «Από τον μονοπωλιακό στον χρηματοπιστωτικό καπιταλισμό», στο Φώτης Τερζάκης & Νίκος Προγούλης, Η ανάδυση της εικόνας τού χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού (Α/συνεχεια, Αθήνα 2017), ιδίως σελ. 208-224.

Σάββατο 18 Νοεμβρίου 2017

Η εμπλοκή του ονόματος του Γιάννη Αλαφούζου στα Paradise Papers είναι μια σκευωρία

Σοκ έχει προκαλέσει στην ελληνική κοινωνία η αποκάλυψη πως ανάμεσα στα ονόματα των Ελλήνων των Paradise Papers βρίσκεται και το όνομα του Γιάννη Αλαφούζου.
Καθώς δεν έχει υπάρξει ακόμα επίσημη ανακοίνωση από την πλευρά του εθνικού μας ευεργέτη, όλοι είναι σχεδόν βέβαιοι πως πρόκειται για συνωνυμία.
Κάποια παρεξήγηση έχει γίνει.
Δεν είναι δυνατόν ο Γιάννης Αλαφούζος -που υπερηφανευόταν πως είχε μεγάλη συνεισφορά στην διάσωση της χώρας και στήριξε με λύσσα το ξέσκισμα των εργαζομένων της χώρας- να έχει τα χρήματά του σε offshore, για να μην πληρώνει φόρους.
Επίσης, είναι κακοήθεις όλοι αυτοί που υποστηρίζουν πως η λυσσαλέα στήριξη του ΣΚΑΪ στην Μαρέβα Μητσοτάκη -για την υπόθεση των Paradise Papers- οφείλεται στο ότι και ο Αλαφούζος είχε τη φωλιά του λερωμένη.
Δεν πιστεύω πως όλη αυτή η λατρεία του Αλαφούζου για τον Μητσοτάκη και η απέχθειά του για τον ΣΥΡΙΖΑ, οφείλονται σε απόλυτα ιδιοτελείς λόγους και όχι στην αδιαμφισβήτητη αγάπη του για την Ελλάδα.
Δεν είναι δυνατόν να εξαπατήθηκαν ο Διονύσης Σαββόπουλος και όλοι αυτοί οι σπουδαίοι -και πολύ πλούσιοι- καλλιτέχνες που συμμετείχαν στη δράση του ΣΚΑΪ «Όλοι μαζί μπορούμε», για να μαζεύουν τρόφιμα για τους πτωχούληδες και να το παίζει φιλάνθρωπος ο Αλαφούζος με τις offshore.
Δηλαδή, δεν μπορεί να είναι τόσο ηλίθιοι όλοι αυτοί.
Εμείς μπορεί να είμαστε εντελώς χάπατα, αλλά και ο Σαββόπουλος; Και η Φαραντούρη;
Εγώ δεν πιστεύω πως ο Γιάννης Αλαφούζος έχει τα χρήματά του σε offshore.
Πρόκειται για σκευωρία.
Σύντομα θα λάμψει η αλήθεια.
Ο Γιάννης Αλαφούζος είναι ένας ευπατρίδης.
Για τον Βαρδινογιάννη μπορεί να έχω αμφιβολίες, για τον Μαρινάκη μπορεί να έχω αμφιβολίες, για τον Λάτση μπορεί να έχω αμφιβολίες, για τον Μελισσανίδη και τον Σαββίδη μπορεί να έχω αμφιβολίες, αλλά ο Γιάννης Αλαφούζος είναι εθνικός ευεργέτης.
Χωρίς τον Αλαφούζο, θα είχε χαθεί η Ελλάδα. Ρωτήστε και τον Άδωνι, αν δεν με πιστεύετε.
Αν ο Αλαφούζος ήθελε να είχε την περιουσία του στο εξωτερικό, θα είχε βγάλει έξω το πιο σημαντικό κομμάτι της κινητής του περιουσίας:
Τον Άρη Πορτοσάλτε.
Αλλά ο Αλαφούζος κράτησε τον Πορτοσάλτε στην Ελλάδα, για να φωτίζει κάθε μέρα τα μυαλά των Ελλήνων.
Αυτό αποδεικνύει πως όλα αυτά για τα Paradise Papers είναι ψέματα.
Κουράγιο Γιάννη.
Είσαι καπετάνιος και ξέρεις από φουρτούνες.
Ο καλός ο καπετάνιος ποτέ δεν παθαίνει ναυτία.
Πάντως, καλού-κακού, πάρε κι ένα emetostop.

Παρασκευή 17 Νοεμβρίου 2017

Μανώλης Αναγνωστάκης 'Φοβάμαι'

Φοβάμαι
τους ανθρώπους που εφτά χρόνια
έκαναν πως δεν είχαν πάρει χαμπάρι
και μια ωραία πρωία –μεσούντος κάποιου Ιουλίου–
βγήκαν στις πλατείες με σημαιάκια κραυγάζοντας
«Δώστε τη χούντα στο λαό».
Φοβάμαι τους ανθρώπους
που με καταλερωμένη τη φωλιά
πασχίζουν τώρα να βρουν λεκέδες στη δική σου.
 
Φοβάμαι τους ανθρώπους
που σου 'κλειναν την πόρτα
μην τυχόν και τους δώσεις κουπόνια
και τώρα τους βλέπεις στο Πολυτεχνείο
να καταθέτουν γαρίφαλα και να δακρύζουν.
 
Φοβάμαι τους ανθρώπους
που γέμιζαν τις ταβέρνες
και τα 'σπαζαν στα μπουζούκια
κάθε βράδυ
και τώρα τα ξανασπάζουν
όταν τους πιάνει το μεράκι της Φαραντούρη
και έχουν και «απόψεις».
 
Φοβάμαι τους ανθρώπους
που άλλαζαν πεζοδρόμιο όταν σε συναντούσαν
και τώρα σε λοιδορούν
γιατί, λέει, δεν βαδίζεις στον ίσιο δρόμο.
 
Φοβάμαι, φοβάμαι πολλούς ανθρώπους.
Φέτος φοβήθηκα ακόμα περισσότερο.
 
 
Το έργο της Βάσως Κατράκη για το Πολυτεχνείο

Νοέμβιος.....


Στίχοι: Ηλίας Αναγνωστάκης, Μουσική: Ορφέας Περίδης, Άλμπουμ: Ονειροπόλων Μόχθοι
 
ΥΓ του blog:....σημαδιακή μέρα, πέφτει πάλι Παρασκευή όπως και τότε.....τυχερός όποιος την έζησε..... ήταν η στιγμή που ξεπερνά τον χρόνο...... άτυχη η συνέχεια μιας κι η χούντα δεν τελείωσε το '73

O Στρατιώτης-Οδηγός του Tank που γκρέμισε την πύλη του Πολυτεχνείου σπάει τη σιωπή του και μιλάει πρώτη φορά για το μακελειό της 17ης Νοεμβρίου 1973

O ΣΤΡΑΤΙΩΤΗΣ-ΟΔΗΓΟΣ TOY TANK που γκρέμισε την πύλη του Πολυτεχνείου σπάει τη σιωπή του και μιλάει πρωτη φορα για το μακελειο της 17ης Νοεμβρίου 1973
 
«ΝΤΡΕΠΟΜΑΙ ΓΙ'' AYTO ΠΟΥ HMOYN, ΓΙ'' AYTO ΠΟΥ EKANA. Τότε αισθανόμουν ότι έκανα κάτι καλό, κάτι μεγάλο. Στους "μαυροσκούφηδες", στο Γουδί, είχα γίνει ο ήρωας που διέλυσε τους εχθρούς της πατρίδας, τα "παλιοκουμμούνια", όπως λέγαμε τότε τους φοιτητές. Αυτά μου έλεγαν, αυτά πίστευα. Τι περιμένεις!.. Ούτε μια εφημερίδα δεν είχα διαβάσει μέχρι τότε. Είχα γίνει και εγώ φασίστας. Μέχρι που μπήκα μέσα, πίστευα αυτό που έκανα. Στη συνέχεια έγινε ο εφιάλτης της ζωής μου. »
 
1973-2003. Ο A. Σκευοφύλαξ, ο έφεδρος στρατιώτης του τεθωρακισμένου άρματος που εισέβαλε στο Πολυτεχνείο, σπάει την τριαντάχρονη σιωπή του και αποκαλύπτει όσα συνέβησαν τη μαύρη νύχτα που σημάδεψε τη σύγχρονη ελληνική ιστορία και στιγμάτισε για πάντα τη ζωή του. «Ντρέπομαι γι' αυτό που ήμουν, γι' αυτό που έκανα» λέει στην εκ βαθέων εξομολόγησή του. Μια στιγμή, μια ζωή. Στη «μία και μοναδική φορά» που δέχθηκε να ξύσει «τις πληγές του παρελθόντος», όπως λέει σε μια αποστροφή του λόγου του ο κ. Σκευοφύλαξ, περιγράφει λεπτό προς λεπτό τη στρατιωτική επιχείρηση της χούντας, η οποία ξεκίνησε λίγο μετά τα μεσάνυχτα της 16ης Νοεμβρίου με την έξοδο των τανκς στους δρόμους της Αθήνας και ολοκληρώθηκε στις 3.30 το πρωί της 17ης Νοεμβρίου, με την αιματοβαμμένη εισβολή στο Πολυτεχνείο. Στη σπάνια μαρτυρία του ο κ. Σκευοφύλαξ μνημονεύει τις δραματικές στιγμές που εκτυλίχθηκαν στους δρόμους της Αθήνας, τις ειρηνικές εκκλήσεις των φοιτητών που ηχούσαν στα αφτιά του σαν «κραυγές εχθρών της πατρίδας». Τις διαταγές των αδίστακτων στρατιωτικών που πίστεψε ότι ήταν «πατριώτες». Θυμάται - τότε με χαρά, τώρα με θλίψη - τον πόνο των φοιτητών που είδαν το όνειρό τους να τσαλακώνεται κάτω από τις ερπύστριες που ο ίδιος έθεσε σε κίνηση, τον τρόμο που ακολούθησε από τις λυσσαλέες επιθέσεις των αστυνομικών. Το απαράμιλλο θάρρος του φοιτητή που γύρισε και του είπε: «Τι κατάλαβες τώρα που μπήκες μέσα;». Την οργή που του προκάλεσε και λίγο έλειψε να τον οδηγήσει σε εν ψυχρώ δολοφονία. «Αυτός ο φοιτητής δεν ξέρει πόσο τυχερός στάθηκε εκείνη τη στιγμή... Αν έλεγε μια κουβέντα ακόμη, θα τον σκότωνα»! Οι λέξεις βγαίνουν με δυσκολία. Σε αυτή τη συνέντευξη του κ. A. Σκευοφύλακος μιλούν δύο πρόσωπα: ο 20χρονος έφεδρος στρατιώτης και ο 50χρονος βιοπαλαιστής. Αυτό είναι το τίμημα που πληρώνει, ακόμη και σήμερα, για μια ενέργεια που τον κατέστησε αρνητικό πρωταγωνιστή στην κρισιμότερη στιγμή της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας. Μια στιγμή, μια αιωνιότητα. Μετά την απόλυσή του από τον στρατό, ο A. Σκευοφύλαξ θα μοχθήσει για να ζήσει. «Στο μεροκάματο η ζωή μου άλλαξε 180 μοίρες. Εμένα που μου έμαθαν να μισώ τους κομμουνιστές, ψήφισα δύο φορές το KKE». Στα 30 του θα παντρευτεί, θα αποκτήσει παιδιά. Ζώντας σε μια γειτονιά των νοτίων προαστίων, όλα αυτά τα χρόνια αποφεύγει να μιλάει για τα γεγονότα εκείνης της νύχτας. Οσες φορές θα τον ρωτήσουν «τι σχέση έχεις με τον "πορτάκια" του Πολυτεχνείου;», θα μιλήσει για «μακρινό ξάδελφο που σκοτώθηκε σε τροχαίο»! Στη γυναίκα του θα ανοίξει την καρδιά του ύστερα από χρόνια. Στα τρία παιδιά του δεν το έχει αποφασίσει ακόμη. «Είμαι ένας άνθρωπος που δεν υπήρξε ποτέ 20 χρόνων. Ο έφεδρος στρατιώτης A. Σκευοφύλαξ σκοτώθηκε σε τροχαίο»! 
1973-2003. Τριάντα χρόνια μετά, ο άνθρωπος που γκρέμισε την πύλη του Πολυτεχνείου θα πει για τους φοιτητές, τους νέους και τους εργαζομένους που αγωνίστηκαν για την πτώση της χούντας: «Είχαν μεγάλη ψυχή. Ηταν παλικάρια». Ο κ. Σκευοφύλαξ δεν θα ξεχάσει τη φοιτήτρια που τραυματίστηκε κατά την εισβολή του τανκ, την καθηγήτρια σήμερα του Πανεπιστημίου Αθηνών κυρία Πέπη Ρηγοπούλου. «Θα ήθελα να τη δω, να της πω... Δεν τολμάω όμως. Τα λόγια δεν σβήνουν τις πράξεις».

 «O στρατιώτης A. Σκευοφύλαξ σκοτώθηκε σε τροχαίο» «Στο μεροκάματο η ζωή μου άλλαξε 180 μοίρες. Εργάτης κατάλαβα ότι δεν μπορώ να έχω τα ίδια αιτήματα με τους εργοδότες. Εμένα που μου έμαθαν να μισώ τους κομμουνιστές, ψήφισα δύο φορές KKE»!

«Την ημέρα εκείνη ήμουν υπηρεσία. Στον στρατό είχα δέκα μήνες. Ημουν εκπαιδευτής στο Κέντρο Τεθωρακισμένων, στο Γουδί. Τότε οι "μαυροσκούφηδες" ήταν σώμα επιλέκτων. Πήγα εθελοντικά. Μόλις άρχισαν τα επεισόδια, μπήκαμε επιφυλακή. "Οι κομμουνιστές καίνε την Αθήνα" μας έλεγαν και εμείς τους πιστεύαμε. Θυμάμαι στο στρατόπεδο κάποιοι είχαν ραδιοφωνάκια και ακούγαμε στα κρυφά τον σταθμό του Πολυτεχνείου. "Παλιοκουμμούνια" θα καλοπεράσετε!" λέγαμε». 
Στα 20 χρόνια του ο A. Σκευοφύλαξ βρέθηκε στη δίνη του κυκλώνα, στην επίλεκτη ομάδα του Σώματος των Τεθωρακισμένων κατέπνιξε την εξέγερση των φοιτητών. «Μισή ώρα μετά τα μεσάνυχτα της 16ης Νοεμβρίου, η ίλη μου πήρε εντολή να ετοιμαστεί για έξοδο. Αποφασίστηκε να βγουν πέντε δικά μας άρματα, κάτι γαλλικά AMX30. Εγώ ήμουν οδηγός στο πρώτο άρμα που βγήκε στον δρόμο». Στο ίδιο άρμα βρίσκονταν ο αξιωματικός Μιχάλης Γουνελάς, ως επικεφαλής, ο ανθυπασπιστής Λάμπρος Κωνσταντέλλος, ως οδηγός εδάφους, ο λοχίας Στέλιος Εμβαλωμένος και ο Γιάννης Τίρπας.
«Στη 1.15 το πρωί της 17ης Νοεμβρίου φτάσαμε στη διασταύρωση των λεωφόρων Αλεξάνδρας και Κηφισίας. Λίγο αργότερα διασχίζαμε την Αλεξάνδρας, όταν στο ύψος του IKA, στη στάση Σόνια, σταματήσαμε γιατί ο δρόμος ήταν κλειστός. Υπήρχαν οδοφράγματα, φωτιές και ακινητοποιημένα λεωφορεία. Με διάφορες μανούβρες αριστερά - δεξιά, μπρος πίσω, άνοιξα τον δρόμο και προχωρήσαμε» θυμάται ο κ. Σκευοφύλαξ. Ο δρόμος για τα τανκς ήταν ανοιχτός πλέον προς το Πολυτεχνείο. «Οταν φτάσαμε στη διασταύρωση της λεωφ. Αλεξάνδρας και της οδού Πατησίων, μας έδωσαν εντολή να σταματήσουμε. Εκεί, στην πλατεία Αιγύπτου, μείναμε περίπου μία ώρα. Ο κόσμος θυμάμαι ότι μας φώναζε "είμαστε αδέλφια, είμαστε αδέλφια". Εγώ ήθελα να τους φάω. Τους έβλεπα σαν παράσιτα»!
Την έξοδο των τανκς από το Γουδί θα πληροφορηθούν οι Αθηναίοι από τον εκφωνητή του Πολυτεχνείου, τον Δημήτρη Παπαχρήστο. Παρά τις παρεμβολές της ΚΥΠ, το ραδιόφωνο των εξεγερμένων φοιτητών θα μεταφέρει στους Αθηναίους τον ανατριχιαστικό συριγμό από τις ερπύστριες των τανκς. Ο εκφωνητής απευθύνει έκκληση στα «στρατευμένα νιάτα» να μη χτυπήσουν. «Δεν θα χτυπήσουν τα παιδιά, τα αδέλφια μας οι φαντάροι, το φρούριο της ελευθερίας, το μόνο μέρος της Ελλάδας που είναι ελεύθερο. Δεν έχουμε όπλα. Προτάσσουμε μόνο ανοιχτά τα στήθη μας. Λαέ της Αθήνας, όλοι μαζί το σύνθημα: λαός και στρατός μαζί. Δεν θα χτυπήσει ο στρατός!».
Με νεότερη εντολή των στρατιωτικών που κατευθύνουν την επιχείρηση «Εκκένωσις του Πολυτεχνείου» τα πέντε τανκς προωθούνται προς το Μουσείο. H ώρα της αιματοβαμμένης επέμβασης πλησιάζει. «Μας είπαν να πάμε κοντά στο Πολυτεχνείο, αλλά όχι μπροστά στην πόρτα. Αυτό κάναμε. Σταματήσαμε λίγα μέτρα πιο πέρα». Στη θέα των τανκς εκατοντάδες φοιτητές πλησιάζουν στην πύλη, ανεβαίνουν στα κάγκελα, φωνάζουν συνθήματα συναδέλφωσης.
Με διάφορους απειλητικούς ελιγμούς και μαρσαρίσματα που ακούγονται σαν κανονιές, οι οδηγοί των τανκς προσπαθούν να κάμψουν το ηθικό των φοιτητών. Ο εκφωνητής του Πολυτεχνείου απευθύνει νέα έκκληση να αποφευχθεί η αιματοχυσία. «Οι φαντάροι δεν ανήκουν στη χούντα. H χούντα στηρίζεται στο μέταλλο, στηρίζεται στα τανκς, στο σίδερο. H καρδιά των φαντάρων έχει τον ίδιο παλμό με τη δικιά μας. Αγαπάτε τους φαντάρους. Ελληνικά στρατευμένα νιάτα, ο λαός δεν σας κρατάει κακία. Ξέρει ότι είστε μαζί μας».
H ώρα έχει πάει 2 το πρωί. «Φτάνοντας μπροστά στην πόρτα, έστριψα το άρμα προς το Πολυτεχνείο, με γυρισμένο το πυροβόλο προς τα πίσω. Θυμάμαι ότι σηκώθηκα από τη θέση μου και εγώ και το άλλο πλήρωμα. Δεκάδες φοιτητές κρέμονταν από τα κάγκελα, ενώ εκατοντάδες βρίσκονταν στον προαύλιο χώρο. Εδειχναν πανικόβλητοι». Ο κ. Σκευοφύλαξ φέρνει στη μνήμη του τα φοβισμένα πρόσωπα των συνομηλίκων του που ήταν μέσα στο Πολυτεχνείο. Χαμηλώνει το βλέμμα του. «Και εγώ, να σκεφτείς ότι τους έβλεπα σαν μαμούνια που ήθελα να τα φάω»!
Με ολοένα μεγαλύτερη ένταση και αγωνία οι φοιτητές φωνάζουν προς τους στρατιώτες «είμαστε αδέλφια, αφήστε τα άρματα», ενώ ο εκφωνητής του Πολυτεχνείου καλεί το πλήθος να δείξει αυτοσυγκράτηση. «Απομονώστε τους προβοκάτορες. Δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα με το στρατό. Δεν θέλουμε να χυθεί ελληνικό αίμα». Ο Δημήτρης Παπαχρήστος ψάλλει τον εθνικό ύμνο. Το ίδιο κάνουν και οι χιλιάδες νέοι που βρίσκονται στο Πολυτεχνείο.
Ενα τέταρτο πριν από τις 3 το πρωί οι στρατιωτικοί δίνουν προθεσμία λίγων λεπτών στους φοιτητές για να αποχωρήσουν από το Πολυτεχνείο, να παραδοθούν. Κάποιοι από τους φοιτητές που θέλουν να αποχωρήσουν δοκιμάζουν να απασφαλίσουν την κεντρική πύλη. Δεν τα καταφέρνουν. Πίσω από την πύλη είναι σταθμευμένο ένα αυτοκίνητο Μερτσέντες που μπλοκάρει το άνοιγμά της. Ο επικεφαλής των τεθωρακισμένων αρμάτων εκνευρίζεται. Οργισμένος φωνάζει: «Τσογλάνια, ρεζιλεύετε το στράτευμα!» και δίνει σήμα για την επέλαση του άρματος.
«Τότε ήρθε ο οδηγός εδάφους του άρματος και μου λέει: "Θα μπούμε μέσα, θα ρίξουμε την πύλη. Ετοιμάσου!"» λέει ο κ. Σκευοφύλαξ. «Πήρα θέση και ξεκίνησα. Δεν έβλεπα πολλά πράγματα, δεν είχα καλό οπτικό πεδίο, γιατί κοιτούσα πλέον από τη θυρίδα του άρματος. Δέκα εκατοστά πριν από την πόρτα, σταμάτησα. Σταμάτησα σκόπιμα. Αυτό φαίνεται στο βίντεο της εποχής. Στο φρενάρισμα, οι φοιτητές τρομαγμένοι έφυγαν προς τα πίσω. Αν έμπαινα με ταχύτητα, θα σκότωνα δεκάδες άτομα που εκείνη τη στιγμή ήταν κρεμασμένα στα κάγκελα».
Λίγα λεπτά αργότερα ο A. Σκευοφύλαξ θα μαρσάρει δυνατά. Ο δυνατός προβολέας του τανκ σκοπεύει την πύλη. «H καγκελόπορτα έπεσε αμέσως. Πίσω από τη σιδερένια πύλη ήταν σταθμευμένο το Μερσεντές το οποίο είχαν βάλει εκεί οι φοιτητές για να φράξουν την είσοδο. Το έκανα αλοιφή. H αριστερή ερπύστρια το έλιωσε. Με το που έπεσε η πύλη του Πολυτεχνείου εισέβαλαν οι αστυνομικοί για να συλλάβουν τους φοιτητές. Λίγο αργότερα κατέβηκα και εγώ από το άρμα και μπήκα στον χώρο του Πολυτεχνείου. Δεν υπήρχε νεκρός. Θα μπορούσε όμως και να υπάρχουν νεκροί» λέει με μοναδική ειλικρίνεια.
Στο εσωτερικό του Πολυτεχνείου επικρατεί πανδαιμόνιο. Διαφωτιστική είναι η περιγραφή που δίνει ο εισαγγελέας Δημήτρης Τσεβάς στην έκθεση που συνέταξε το 1974 για τα γεγονότα του Πολυτεχνείου: «Εντρομοι και εμβρόντητοι οι σπουδασταί κυριεύονται από την ενώπιον του εσχάτου κινδύνου φοβεράν αγωνίαν. Υπό την πίεσιν πλήθους ανθρώπων καταρρίπτεται τμήμα των προς την οδόν Στουρνάρη κιγκλιδωμάτων. Και διά του δημιουργηθέντος ανοίγματος εξέρχονται οι σπουδασταί κατά μάζας. Νέον, όμως, δι' αυτούς αρχίζει μαρτύριον. Υβρεις κατ' αυτών εκτοξεύονται και καταδιωκόμενοι βαναύσως κακοποιούνται».
Οπως αναφέρει ο κ. Σκευοφύλαξ, «αστυνομικοί κυνηγούσαν και χτυπούσαν τους φοιτητές όπου τους έβρισκαν. Αν δεν ήταν οι ΛΟΚατζήδες να τους σταματήσουν - θυμάμαι ότι πολλές φορές πιάστηκαν στα χέρια μαζί τους - δεν ξέρω και γω τι θα γινόταν». Λίγο αργότερα οι στρατιώτες σχηματίζουν έναν διάδρομο για να περάσουν ασφαλείς οι φοιτητές. Για το θέμα αυτό, στο πόρισμα Τσεβά υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά: «Εμπροσθεν μεν της πύλης του Πολυτεχνείου δημιουργείται διάδρομος υπό των στρατιωτών μέσω του οποίου διέρχονται οι εξερχόμενοι, κατευθυνόμενοι προς την οδόν Τοσίτσα, εντός δε του Πολυτεχνείου βοηθούν, προστατεύουν και εις τους ώμους των πολλούς αδυνάτους κρατούν διά να δυνηθούν να υπερπηδήσουν το υψηλόν κιγκλίδωμα. Και επεισόδια μεταξύ στρατιωτικών και αστυνομικών λαμβάνουν χώραν εν τη προσπαθεία των πρώτων να προστατεύσουν τους φοιτητάς από το διωκτικόν μένος των άλλων».
Μέσα στο Πολυτεχνείο ο A. Σκευοφύλαξ είδε πολλούς τραυματίες και ίσως, όπως λέει, και νεκρούς. «Στο προαύλιο του Πολυτεχνείου ήταν πολύ χτυπημένοι, θυμάμαι ότι είδα πολλούς τραυματίες, ενώ τρεις-τέσσερις ήταν σωριασμένοι κάτω, ακίνητοι. Δεν ξέρω αν ήταν νεκροί. Δεν κοίταξα να δω. Κάποια στιγμή ένας φοιτητής όρμησε κατά πάνω μου και μου είπε: "Τι κατάλαβες τώρα που μπήκες;". Αφήνιασα. Εβγαλα το πιστόλι και προτάσσοντάς το γύρισα και του είπα ουρλιάζοντας: "Σκάσε, ρε κωλόπαιδο, μη σε καθαρίσω". Αυτός ο φοιτητής δεν ξέρει πόσο τυχερός στάθηκε εκείνη τη στιγμή... Αν έλεγε μια κουβέντα παραπάνω, θα τον σκότωνα! Τέτοιος ήμουν. Ενας φασίστας».
 
Παρά τον πόνο τους, οι φοιτητές θα δείξουν μεγαλείο ψυχής απέναντι στον στρατιώτη που ισοπέδωσε το όνειρό τους. Αδιάψευστη απόδειξη, η μαρτυρία του κ. Σκευοφύλακα: «Οπως περνούσαν οι φοιτητές θυμάμαι ότι έριχναν μέσα στο τανκ πακέτα τσιγάρα και ό,τι προμήθειες είχαν μαζί τους. Οταν γυρίσαμε στο Γουδί, το άρμα έμοιαζε με περίπτερο. Οσο σκέφτομαι ότι οι φοιτητές μας έδιναν σάντουιτς και τσιγάρα, μετά απ' όσα τους κάναμε... Δεν μπορώ να το συχωρέσω αυτό το πράγμα στον εαυτό μου. Σκέφτομαι τι πήγα και έκανα!..».
Την αναγνώριση των φοιτητών για ορισμένους από τους αξιωματικούς του στρατού και τους έφεδρους στρατιώτες θα διαπιστώσει αργότερα και ο εισαγγελέας: «Πολλοί αξιωματικοί και στρατιώται παρεμβαίνουν προς προστασίαν των φοιτητών. Και υπήρξε πηγαία και βαθειά η ευγνωμοσύνη πολλών εξ αυτών προς τους αγνώστους σωτήρας των, ως εις τας καταθέσεις των τούς αποκαλούν με συγκίνησιν»!
Εκατοντάδες φοιτητές καταφέρνουν να βγουν έξω από το Πολυτεχνείο, ξεχύνονται στους γύρω δρόμους, τρέχουν να φύγουν, να γλιτώσουν τη ζωή τους, καθώς γίνονται στόχος ελεύθερων σκοπευτών. «Απομακρυνόμενοι όμως του Πολυτεχνείου αγωνιώδεις τούς αναμένουν εκπλήξεις. Από παντού τους καταδιώκουν και τους χτυπούν. Εις την γωνίαν των οδών Τοσίτσα και Μπουμπουλίνας άνδρες της ΚΥΠ εν πολιτική περιβολή τους χτυπούν ανηλεώς και πυροβολούν κατ' αυτών, ενώ εις την ταράτσαν ενός των αυτόθι κτιρίων έχουν εγκαταστήσει πολυβόλον. Εις τας ταράτσας των γύρω κτιρίων επισημαίνονται ελεύθεροι σκοπευταί υπό του ιδίου Διευθυντού της Αστυνομίας να επιτελούν το φονικόν έργον των»!
Την ίδια στιγμή, όπως επισημαίνεται στην ίδια έκθεση, «ομάδες τραμπούκων και επικινδύνων τρωκτικών της γαλήνης του τόπου εκδηλώνουν το εγκληματικόν μένος των κατά των ατυχών σπουδαστών που κατά μάζας εξέρχονται του Πολυτεχνείου». Οι τραμπούκοι είναι άνδρες της ΕΣΑ, οι οποίοι δεν διστάζουν, μάλιστα, να κακοποιήσουν ακόμη και πανεπιστημιακό γιατρό, ο οποίος, μαζί με τη σύζυγό του, είχε σπεύσει να βοηθήσει τους ανυπεράσπιστους φοιτητές.
Στη συμβολή των οδών Πατησίων και Στουρνάρη «άνδρες εν πολιτική περιβολή, κραδαίνοντες ρόπαλα, εξήλθον από ομάδα αυτόθι ευρισκομένων αστυνομικών και εκακοποίησαν σεβάσμιον καθηγητή Πανεπιστημίου, την σύζυγόν του και νεαρόν σπουδαστήν, διότι εξήρχοντο του Πολυτεχνείου, ένθα ο καθηγητής-ιατρός και η σύζυγός του είχον μεταβή προς εκπλήρωσιν του ανθρωπιστικού και ιατρικού των καθήκοντος. Και οι ροπαλοφόροι ούτοι ήσαν άνδρες της ΕΣΑ εν πολιτική περιβολή. Εις το πανδαιμόνιον τούτο της εξόδου των φωνών, των κραυγών, των οιμωγών, των καταδιώξεων και των πυροβολισμών έπεσαν οι περισσότεροι εκ του πλήθους των τραυματιών».
Οταν επέστρεψε στο Γουδί, στη βάση των Τεθωρακισμένων, ο κ. Σκευοφύλαξ έγινε δεκτός με ζητωκραυγές. Ηταν το τιμώμενο πρόσωπο. «Οταν γυρίσαμε στο στρατόπεδο, έγινα ήρωας. Οι στρατιωτικοί μου έδιναν συγχαρητήρια. Τότε αισθανόμουν ότι ήμουν κάποιος, ότι έκανα κάτι καλό, κάτι μεγάλο. Είχα γίνει ο ήρωας που διέλυσε τους εχθρούς της πατρίδας, τα "παλιοκουμμούνια", όπως λέγαμε τότε τους φοιτητές. Αυτά μου έλεγαν, αυτά πίστευα. Ενιωθα περήφανος. Ημουν και εγώ φασίστας».
Οκτώ ημέρες αργότερα, κάτι θα σπάσει μέσα του. Το φρόνημά του θα κλονισθεί, όταν θα δει τον «εθνοσωτήρα» να καθαιρείται και να περιφρονείται από τους συνοδοιπόρους του, αυτούς που πιο πριν ορκίζονταν στο όνομά του. «Την επόμενη εβδομάδα έγινε η στάση του Ιωαννίδη. Ημουν πάλι σε επιφυλακή. Μας πάνε στο ΓΕΣ. Στο προαύλιο λάβαμε θέσεις. Δεν ξέραμε γιατί πήγαμε εκεί. Δεν μας είπαν. Γυρνώντας στο Γουδί μάθαμε ότι "έριξαν" τον Παπαδόπουλο» αναφέρει ο κ. Σκευοφύλαξ. «Τότε μέσα μου κάτι άλλαξε. Αυτοί που τον παρουσίαζαν σαν θεό, τώρα τον έβριζαν. Δεν μπορούσα να το καταλάβω αυτό. "Μα είναι τόσο πουλημένοι όλοι τους;" αναρωτήθηκα. Αυτοί πάνε όπου φυσάει ο βοριάς. "Πουλημένα τομάρια" είπα μέσα μου. Θυμάμαι ότι ο Μιχάλης Γουνελάς παρέδωσε τα γαλόνια του στους άνδρες της ΕΣΑ, που ήρθαν στο Κέντρο και τον συνέλαβαν».
Με τη Μεταπολίτευση ο στρατιώτης A. Σκευοφύλαξ θα βρεθεί στα σύνορα. «Ο Καραμανλής είχε πει "τα άρματα στα σύνορα". Ηταν τα γεγονότα της Κύπρου. Πήγαμε Αλεξανδρούπολη. Μετά από έξι μήνες πήρα άδεια. Αντί να απολυθώ στους 22 μήνες, έφτασα στους 30. Εφεδρεία στην εφεδρεία. Οταν απολύθηκα, όλα είχαν αλλάξει μέσα μου».
Στη Δυτική Αθήνα, όπου κατοικούσε με τους γονείς και τα δύο αδέλφια του, θα αναζητήσει δουλειά. «Στο μεροκάματο η ζωή μου άλλαξε 180 μοίρες. Εκανα όποια δουλειά μπορείς να φανταστείς. Εργάτης κατάλαβα ότι δεν μπορώ να έχω τα ίδια αιτήματα με τους εργοδότες. Εμένα που μου έμαθαν να μισώ τους κομμουνιστές, ψήφισα δύο φορές KKE»!
Ολα αυτά τα χρόνια ο κ. Σκευοφύλαξ θα κάνει μια ήρεμη ζωή. Σπίτι - δουλειά, δουλειά - σπίτι. Ποτέ δεν θα μιλήσει για το Πολυτεχνείο. Δεν θα αισθανθεί να τον ενοχλούν. Μόνο μία φορά το επώνυμό του τον έφερε σε δύσκολη θέση. «Στη δουλειά πριν από χρόνια κάποιος άκουσε πώς με λένε και ρώτησε αν έχω κάποια σχέση με τον "πορτάκια", όπως είπε, του Πολυτεχνείου. "Ξάδελφός μου είναι, μακρινός. Σκοτώθηκε σε τροχαίο" απάντησα. Είμαι ένα άνθρωπος που δεν υπήρξε ποτέ 20 χρονών. Ο έφεδρος στρατιώτης A. Σκευοφύλαξ σκοτώθηκε σε τροχαίο! Οι φίλοι μου δεν ξέρουν ποιος είμαι ούτε κανείς στη γειτονιά. Μόνο η γυναίκα μου το ξέρει. Της το είπα ύστερα από χρόνια. Στα παιδιά μου δεν το είπα ακόμη».
 
1973-2003. Με μια αυτοκριτική διάθεση που σπανίζει, ο κ. Σκευοφύλαξ δεν θα διστάσει να πει: «Ντρέπομαι γι' αυτό που ήμουν, γι' αυτό που έκανα. Στη θέση μου θα μπορούσε να βρεθεί ο καθένας, έφεδρος στρατιώτης ήμουν άλλωστε. Δεν με απαλλάσσει όμως αυτό. Μέχρι που μπήκα μέσα, πίστευα αυτό που έκανα. Στη συνέχεια έγινε ο εφιάλτης της ζωής μου».
Για τους ανθρώπους που αντιστάθηκαν στη χούντα, ο κ. Σκευοφύλαξ θα μιλήσει με κολακευτικά λόγια. «Είχαν μεγάλη ψυχή. Ηταν παλικάρια. Δεν ξέρω αν έχει νόημα, αλλά θα ήθελα να τους πω μια μεγάλη συγγνώμη». Ο οδηγός του τανκ που μπήκε στο Πολυτεχνείο δεν θα ξεχάσει τη νεαρή φοιτήτρια που τραυματίστηκε σοβαρά κατά την εισβολή του τανκ, την καθηγήτρια - σήμερα - του Πανεπιστημίου Αθηνών κυρία Πέπη Ρηγοπούλου. «Πιστεύω ότι αν τη δω σήμερα, δεν θα ξέρω τι να της πω. Πολλές φορές όλα αυτά τα χρόνια πέρασε από το μυαλό μου να τη συναντήσω, αλλά σταματούσα. Θα ήθελα να τη δω, να της πω... Δεν τολμάω όμως. Τα λόγια δεν σβήνουν τις πράξεις».
 
*ΤΗ συνέντευξη του Α. Σκευοφύλαξ είναι από τη συνέντευξη που είχε δώσει στον Κώστα Χατζίδη και η οποία δημοσιεύτηκε στις 9/11/2003 στο ΒΗΜΑ

Πέμπτη 16 Νοεμβρίου 2017

Επί τη επετείω

Τά Πρασσεινάλογα!... του Στάθη - Media
 
Τά Πρασσεινάλογα!... του Στάθη
 
Στα ελληνιστικά χρόνια επικράτησε τα ονόματα των ηγεμόνων να συνοδεύονται από προσωνύμια, όπως ο Ευπάτωρ, ο Φιλάδελφος, ο Πολιορκητής, ο Σωτήρας, ο Κεραυνός, ο Μέγας (ευκολάκι) – προσωνύμια ακόμα κι ελαφρώς σατιρικά, όπως ο Δόσων ή ο Αυλητής. Αυτό
συνέβαινε αφενός διότι τα ονόματα των ηγεμόνων επαναλαμβάνονταν – Σέλευκος Σέλευκος, Πτολεμαίος Πτολεμαίος, Αντίοχος Αντίοχος, Φίλιππος Φίλιππος κ.τ.λ. – και αφετέρου διότι οι ηγεμόνες έπρεπε να φέρουν κι ορισμένα διακριτά χαρακτηριστικά που παραπέμπουν στον «θεϊκό άνδρα». Καθότι στην ελληνίζουσα κοσμοθεωρία της εποχής
η ανατολίτικη μοναρχία (ιδιαιτέρως μετά τον Μεγαλέξανδρο) θα έπρεπε να είναι ενάρετη. Αυτή η έννοια του «θεϊκού ανδρός» πέρασε στην πολιτειακή αντίληψη των Βυζαντινών με το δόγμα ότι ο μονάρχης κυβερνάει με τη φώτιση του Θεού υπέρ του λαού, ενώ στη Δύση μετουσιώθηκε στον μονάρχη ελέω Θεού.
Στην εποχή μας δεν υπάρχουν «θεϊκοί άνδρες» – τουλάχιστον όχι σε κοινή θέα. Οι ηγεμόνες της εποχής μας αποτελούν το 1% του παγκόσμιου πληθυσμού, εκείνο που κατέχει το 50% του παγκόσμιου πλούτου. Αυτοί οι θεϊκοί άνδρες κατοικούν σε Ιερά Παλάτια, πολύ μακριά και πολύ πιο ψηλά από την πλέμπα, δηλαδή το 70% του παγκόσμιου οικονομικώς ενεργού πληθυσμού, που με τη σειρά του κατέχει το 2,7% του πλούτου.
Τους θεϊκούς άνδρες της εποχής μας ελάχιστα απασχολεί η ενάρετη διακυβέρνηση, καθ’ ότι κατέχοντας το 50% του παγκόσμιου πλούτου (ήτοι 140… τρισεκατομμύρια δολάρια) έχουν δημιουργήσει ένα παγκόσμιο χρέος όλων προς όλους (και ταυτοχρόνως όλων εναντίον όλων) της τάξεως των 326 τρισεκατομμυρίων δολαρίων!! Πλην όμως για αυτήν τη φάρα (σέχτα και κάστα) που αποτελεί το στέμμα της παγκόσμιας αστικής τάξης, το πρόβλημα δεν είναι ηθικό (η ηθική αφορά πάντα στην τακτοποίηση της ζωής των παρακατιανών), το πρόβλημα είναι ζήτημα λογικής. Το ερώτημα δηλαδή δεν αφορά καν σε οποιαδήποτε μορφή διακυβέρνησης (πόσω  μάλλον ενάρετης), αλλά σε μια νεφελοκοκκυγία που κορυβαντιά αλλόφρων πέραν του καλού και του κακού. Πρόκειται για την ίδια την παρουσία του παράλογου εν πλήρει ισχύ και δόξη. Το παράλογο με τη σειρά του μόνον την τυχαιότητα μπορεί να απελευθερώνει, και από την τυχαιότητα χειρότερα είναι μόνον τα αποτελέσματά της.
Όμως, ας αφήσουμε τους επωνύμους των Ανωνύμων Εταιρειών – ουδείς άλλωστε επικαλείται τα ονόματά τους επί ματαίω – και ας έρθουμε στους κολαούζους τους – κάτι «καραγκιόζηδες» στους οποίους οι «θεϊκοί άνδρες» αναθέτουν την διακυβέρνηση των επαρχιών τους, κάτι τσαρλατάνους όπως ο Τραμπ κι ο Σόιμπλε, όπως ο Μακρόν και οι φασίστες στην Ουκρανία, όπως ο Πούτιν και τα υβρίδια μανδαρίνων - κομμουνιστών στο Πεκίνο.
Καθώς οι κλέφτες χρειάζονται κλεπταποδόχους έτσι και οι σαλτιμπάγκοι των θεϊκών ανδρών χρειάζονται ανθυποσαλτιμπάγκους, όπως ο Ραχόι, ο Τσίπρας, ο Μπέπε Γκρίλο και τόσοι άλλοι. Απομακρυσμένη πλέον η αστική δημοκρατία από κάθε είδους λαϊκή εντολή, μπορεί να χωνεύει τα πάντα και να τα μεταβολίζει σε μια «τροφή για θεούς». Σοσιαλδημοκράτες ψηφίζει ο Γερμανός, «μεγάλος συνασπισμός» του βγαίνει, «Όχι» ψηφίζει ο Έλληνας στο δημοψήφισμα, «ναι» του το κάνει ο Τσίπρας. Μια τρέλα που επιτρέπει στον ληστή να σε ληστέψει και ύστερα να σου δώσει πίσω, μέρισμα από τα κλοπιμαία, πέντε χάντρες (κατά την προσφυή γελοιογραφία του Ανδρέα Πετρουλάκη στην «Καθημερινή»).    
Κατά την αρχαία παράδοση λοιπόν των προσωνυμίων, αν όχι οι «θεϊκοί άνδρες» αλλά τα τσιράκια τους θα μπορούσαν να έχουν κι αυτά το παρωνύμιό τους, φερ’ ειπείν Τσίπρας ο Ευεργέτης (όταν μοιράζει μέρισμα απ’ τα κλεμμένα), Τσίπρας ο Φιλάθρωπος (όταν κόβει συντάξεις και μειώνει μισθούς), Τσίπρας ο Ανασκολοπητής – κατά το Βλαντ ο Παλουκωτής – (όταν γδέρνει στην υπερφορολόγηση όλο το παραγωγικό δυναμικό των Ελλήνων), Τσίπρας ο Αταλλός (όταν παραδίδει την πατρίδα του «κληρονομιά στη Ρώμη» για έναν αιώνα), Τσίπρας ο Ευσεβής (ευφημισμός του Θεομπαίχτης), Τσίπρας ο Αριστερός (εδώ γελάνε και οι γραβάτες), Τσίπρας ο Πούλιτζερ (όταν αντικαθιστά την παλιά διαπλοκή με τη νέα δική του), Τσίπρας ο Σοφός (ο εν αλαζονεία και μέθη ευρισκόμενος), Τσίπρας ο Φιλόστοργος (όταν κόβει τα επιδόματα από τα ανάπηρα παιδάκια), Τσίπρας ο Μολών Λαβέ κι Απάνω Τούρλα…
Α, ρε Έλληνες…

Θεομηνίες με ταξικό πρόσημο

 
Ανήκει στα αυτονόητα που, συνήθως, λησμονούνται: οι καταστροφές στο οικοσύστημα είναι ευθέως ανάλογες με τη λογική της συσσώρευσης, του υπερκέρδους, της καπιταλιστικής ανάπτυξης εν τέλει. Ο επεκτατισμός του κεφαλαίου κινείται ενάντια στο φυσικό περιβάλλον, ενάντια στον αστικό χώρο, ενάντια στον εργαζόμενο άνθρωπο. Ο «παραγωγισμός», η κουλτούρα της ευθείας προόδου, της διαρκούς ανάπτυξης, διαρκώς αποδεικνύεται καταστροφική. Ο ολετήρας του καπιταλισμού που εκκινεί από τη μεγάλη διαπάλη στις σχέσεις παραγωγής μεταφέρεται και στις σχέσεις μεταξύ των δυνάμεων παραγωγής και των συνθηκών εντός των οποίων οι άνθρωποι παράγουν. Επίσης, η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, μεταφερόμενη στην εκμετάλλευση της φύσης και εξαντλώντας τις ενεργειακές δυνάμεις της, αναπαράγει ταυτόχρονα τις ταξικές σχέσεις. Μετατρέποντάς τες, επιπλέον, σε χωρο-ταξικές. Και επειδή το φυσικό περιβάλλον είναι μεν αταξικό, οι χρήστες τους όμως όχι, οι απανταχού «κολασμένοι» υφίστανται και ό,τι ονομάζουμε εκδίκηση της φύσης. Που δεν είναι, βεβαίως, παρά τα επίχειρα της συμπεριφοράς της κυρίαρχης τάξης εντός των πλαισίων του καπιταλισμού.
Είναι γνωστά τα παραδείγματα μεγαλοεπιχειρήσεων –εκείνων που φέρνουν την περιώνυμη ανάπτυξη-, τα οποία κερδίζουν καταστρέφοντας. Η διαμόρφωση, εξάλλου, του homo economicus, ως μηχανιστικό κομμάτι της αγοράς, έγινε βάσει της συνθήκης εκείνης που προωθεί, πάση θυσία, το υπερκέρδος. Το κομμάτι εκείνο στον Αμαζόνιο, που καταστράφηκε υπό τας διαταγάς γνωστής εταιρείας, οι πολυεθνικές που ρυπαίνουν παντίοις τρόποις, χρηματοδοτώντας ταυτόχρονα προγράμματα ανακύκλωσης είναι κλασικά παραδείγματα του τρόπου που κινείται το παγκόσμιο κεφάλαιο. Που εξαγοράζει συνειδήσεις και που με τους δικούς του οργανικούς ακαδημαϊκούς διανοούμενους προσπαθεί να καταδείξει τις, τάχα, υπερβολές για την οικολογική καταστροφή.
Αλλά να θεωρείται ψευδοεπιστημονική καταστροφολογία η περιβαλλοντική συνείδηση, εντάσσεται σε μια γενικότερη ανάγνωση της κοινωνίας. Επειδή όμως να μιλάς για την καταστροφή της φύσης, δίχως να ασκείς κριτική στο σύστημα που πριμοδοτεί την καταστροφή καταντά κενός νοήματος ιδεαλισμός, μπροστά σε κάθε τραγωδία, θα πρέπει να καταδεικνύεται με σαφήνεια ο ένοχος: όσοι πριμοδοτούν, λόγοις και έργοις, την απρόσκοπτη ανάπτυξη, όσοι συντάσσονται με τις συστημικές λογικές της αγοράς, χωρίς να αναστοχάζονται τις πολιτικές επιλογές τους, συναινούν στο έγκλημα. Ένα έγκλημα βεβαίως που διαπράττεται από τις κυρίαρχες εναντίον των υποτελών τάξεων, αφού, κατά το όπου φτωχός κι η μοίρα του, οι καταστροφές πλήττουν πάντοτε τις φτωχογειτονιές.
Εάν, λοιπόν, οι ταξικές ανισότητες αποτελούν αναπόδραστη μοίρα (βλέπε Κ. Μητσοτάκης), οι, καθόλου μα καθόλου φυσικές, καταστροφές, από τη Νέα Ορλεάνη ως την Μάνδρα Αττικής, θα πλήττουν αναπόδραστα τους φτωχότερους –ανθρώπους, πόλεις, χώρες κ.ο.κ. Για προφανείς λόγους, αφού οι από πάνω φυλάγουν καλά τα νώτα τους.
«Η φύση», έλεγε ο Μαρξ «είναι το σώμα του ανθρώπου και πρέπει να διατηρήσει ένα συνεχή διάλογο μαζί της αν θέλει να μην πεθάνει». Αν η διαστροφική επιθυμία να κυριαρχήσει ο άνθρωπος σε άλλον άνθρωπο, συνδέεται με το αρχέγονο να κυριαρχήσει στη φύση, πέρασε ήδη ο καιρός που θα έπρεπε να συνδεθούν όλες οι πλευρές του ζητήματος ώστε ν’ αρχίσει ο μετασχηματισμός.
 Είναι πασίγνωστο πια, ο καπιταλισμός σκοτώνει τους αδύναμους. Με τρόπους που μοιάζουν απολύτως φυσικοί. Η αντι-δράση είναι μια ταξική υπόθεση, όμως και το ζήτημα του κοινωνικού μετασχηματισμού εν γένει.
 
ΥΓ του blog: ....περίσσεψαν πάλι οι υποκριτικές φωνές και τα δάκρυα στις οθόνες, στις πένες και στα μικρόφωνα από το δράμα στη Δυτική Αττική.....περίσσεψαν στις συνειδήσεις μας, δυστυχώς και στις ψυχές μας...αυτοδηλητηριαζόμαστε σιγά-σιγά απ' την υποκρισία και την απάθεια μας.

...16 Νοέμβρη 1973

 
16 Νοέμβρη 1973...
 
Η αλληλεγγύη του λαού στους αγωνιζόμενους φοιτητές του Πολυτεχνείου κορυφώνεται. Οι φοιτητές σε Θεσσαλονίκη και Πάτρα προχωρούν επίσης σε καταλήψεις στα Πανεπιστήμια. Το μεσημέρι καταφθάνουν στο Πολυτεχνείο και... αγρότες των Μεγάρων, που προηγουμένως είχαν συγκεντρωθεί έξω από τον Άρειο Πάγο, διαμαρτυρόμενοι για τις απαλλοτριώσεις της χούντας χάριν της ιδρύσεως διυλιστηρίου του εφοπλιστή Στ. Ανδρεάδη. Ο κόσμος έξω από το Πολυτεχνείο μετριέται πλέον σε δεκάδες χιλιάδες.
Από το απόγευμα φαίνεται ότι
τα πράγματα οδηγούνται σε σύγκρουση. Έξω από το Πολυτεχνείο, στο κέντρο της Αθήνας, η αστυνομία επιτίθεται στους διαδηλωτές και σημειώνονται συμπλοκές οι οποίες γρήγορα γενικεύονται. Τα δακρυγόνα και τα καπνογόνα πέφτουν βροχή. Πολλά άτομα τραυματίζονται και μεταφέρονται στο Πολυτεχνείο. Ο Σταθμός Α' Βοηθειών είναι επίσης γεμάτος από τραυματίες. Ο σταθμός των φοιτητών κάνει έκκληση για φάρμακα, ιατρικά εργαλεία, γιατρούς και ασθενοφόρα.
Καθώς η επίθεση κατά και του ίδιου του Πολυτεχνείου διαφαίνεται αναπόφευκτη, αρχίζουν να στήνονται οδοφράγματα, καθώς και ένα αυτοσχέδιο νοσοκομείο. Στην περιοχή του Πολυτεχνείου ακούγονται πυροβολισμοί, οι οποίοι σύντομα πυκνώνουν. Οι διαδηλωτές ενισχύουν τα οδοφράγματα και ο σταθμός των φοιτητών απευθύνει εκκλήσεις στο λαό των Αθηνών για ενεργό συμπαράσταση.
Ώρα δώδεκα τα μεσάνυχτα: Από τους στρατώνες στο Γουδή και το Διόνυσο βγαίνουν οι πρώτες στρατιωτικές μονάδες και κατευθύνονται προς το Πολυτεχνείο.

Τετάρτη 15 Νοεμβρίου 2017

Τσίπα θα είχα; Σας έκλεψα 5,8 σας επέστρεψα 1,4...

 

Ο κ.Τσίπρας έκανε διάγγελμα. Κι έχουμε τα εξής:
Πλεόνασμα (ματωμένο) 3%.
Ητοι βούτηξαν από τη φτωχολογιά το 2017 περί τα 5,8 δισ. ευρώ.
Τώρα...
επιστρέφουν, λέει ο κ.πρωθυπουργός, 1,4 δισ. ευρώ.

Ερώτηση:
Αν αφού σας έκλεψα 5,8 σας επέστρεφα 1,4 και σας ζητούσα να μου κάνετε και τεμενάδες, κάτι από Τσίπρα θα είχα.
Τσίπα θα είχα;