Το Ανώτατο Δικαστήριο επεσήμανε ότι σύμφωνα με το Νόμο για τη Δημόσια Υγεία, δεν μπορεί να επιβληθεί απαγόρευση κυκλοφορίας και ότι δεν μπορεί να επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο σε άτομο για μη συμμόρφωση με αυτήν την απαγόρευση.
Prime News
Με την απόφαση αυτή, το δικαστήριο άνοιξε επίσης τον δρόμο για την ανάκτηση των κυρώσεων για τον Covid-19 που είχαν εισπραχθεί πριν από τον «Νόμο Αμνηστίας» που θεσπίστηκε στις 3 Νοεμβρίου 2022.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάσισε ότι οι απαγορεύσεις κυκλοφορίας που επιβλήθηκαν στο πλαίσιο του Covid-19 δεν είχαν νομική βάση και ως εκ τούτου το διοικητικό πρόστιμο που δόθηκε σε όσους βγήκαν εκείνη την ώρα ήταν παραβίαση δικαιωμάτων, καθώς δεν συνάδει με την αρχή της νομιμότητας . Το Ανώτατο Δικαστήριο άνοιξε επίσης τον δρόμο για την ανάκτηση των προστίμων για τον Covid-19 που είχαν εισπραχθεί πριν από τον «Νόμο Αμνηστίας» που θεσπίστηκε στις 3 Νοεμβρίου 2022.
Η διαδικασία λήψης αποφάσεων του Συνταγματικού Δικαστηρίου, που αφορά χιλιάδες άτομα που καταδικάστηκαν λόγω της απαγόρευσης κυκλοφορίας που επιβλήθηκε κατά την περίοδο της πανδημίας και πλήρωσαν τα πρόστιμά τους πριν από τις 3 Νοεμβρίου 2022 και δημοσιεύτηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, ήταν η εξής:
Ένας πολίτης με το όνομα Mustafa Karakuş σταμάτησε από την αστυνομία στα διόδια της Istanbul Çamlıca στις 10 Μαΐου 2020, κατά τη διάρκεια της απαγόρευσης κυκλοφορίας. Όταν η Karakuş απέτυχε να παρουσιάσει έγγραφο που να δηλώνει ότι απαλλάσσεται από την απαγόρευση κυκλοφορίας, της επιβλήθηκε πρόστιμο 3.180 TL για παραβίαση του Νόμου για τη Δημόσια Υγεία.
Αφού κατέβαλε αυτό το πρόστιμο, ο Karakuş υπέβαλε αίτηση στο 8ο Ποινικό Ειρηνοδικείο της Κωνσταντινούπολης για την ακύρωση της ποινής. Ο δικαστής απέρριψε την αίτηση. Ο Karakuş υπέβαλε ατομική αίτηση στο Συνταγματικό Δικαστήριο όταν η ένστασή του στην απόφαση αυτή απορρίφθηκε από το 9ο Ποινικό Δικαστήριο της Κωνσταντινούπολης Ανατολίας. Στην αίτησή του, ο Karakuş υποστήριξε ότι του επιβλήθηκε διοικητικό πρόστιμο για πράξη που δεν περιλαμβανόταν ως πλημμέλημα στο νόμο.
«Η διοίκηση δεν έχει την εξουσία να επιβάλει απαγόρευση κυκλοφορίας»
Λόγω της σημασίας του θέματος, το ΣτΕ έκρινε σκόπιμο να εξετάσει την αίτηση στη Γενική Συνέλευση αντί των «Τμημάτων».
Η Γενική Συνέλευση, η οποία συνήλθε υπό την προεδρία του Zühdü Arslan, υπενθύμισε ότι η απαγόρευση κυκλοφορίας, για την οποία ο αιτών καταδικάστηκε σε διοικητικό πρόστιμο, ελήφθη από το Επαρχιακό Συμβούλιο Υγιεινής της Κωνσταντινούπολης βάσει του Νόμου για τη Δημόσια Υγεία.
Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο συζήτησε πρώτα ποιες εξουσίες έδινε στη διοίκηση ο Νόμος για τη Δημόσια Υγεία. Το δικαστήριο δήλωσε ότι ο νόμος περιλαμβάνει πολλούς κανονισμούς από την «υποχρέωση εμβολιασμού κατά της ευλογιάς έως την επιθεώρηση των αγαθών που πωλούνται από μικροπωλητές», αλλά ότι δεν υπάρχει «αίτηση απαγόρευσης κυκλοφορίας» μεταξύ αυτών των εξουσιών και συνοπτικά έκανε τα εξής προσδιορίζει στην απόφασή του:
«Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες δεν μπορούν να περιοριστούν από έναν γενικό κανονισμό. Δεν είναι δυνατόν να τιμωρηθεί η συμπεριφορά αντίθετη με τις απαγορεύσεις και τις υποχρεώσεις που δεν αναγράφονται στο νόμο μπροστά στη σαφή έκφραση του νόμου. Δεν φαίνεται δυνατό να γίνει αποδεκτό ότι οι επαρχιακές και επαρχιακές δημόσιες συνελεύσεις υγιεινής έχουν την εξουσία να λαμβάνουν μέτρα απαγόρευσης κυκλοφορίας, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στον περιορισμένο αριθμό μέτρων στη σχετική διάταξη του νόμου.
Δηλώνοντας ότι δεν είναι δυνατό να τιμωρηθούν οι δράστες αξιολογώντας τις πράξεις με τη μορφή μη συμμόρφωσης με τις υποχρεώσεις που έχουν θεσπιστεί από τις δημόσιες αρχές στο πλαίσιο του άρθρου 282 του νόμου περί Δημόσιας Υγιεινής, η Ολομέλεια του Συνταγματικού Δικαστηρίου είπε, «Η αποδοχή του αντιθέτου σημαίνει ότι η ποινική διάταξη, το πεδίο εφαρμογής της οποίας περιορίζεται σκοπίμως από τον νομοθέτη, δεν μπορεί να προβλεφθεί από τις κανονιστικές πράξεις των δημοσίων αρχών και οδηγεί σε αυθαίρετη τιμωρία. Θα οδηγήσει σε διεύρυνση κατά τρόπο που θα επιτρέψει
Στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εξήγησε ότι η διοίκηση δημιούργησε έναν νέο κανόνα με το διοικητικό πρόστιμο που επιβλήθηκε στην απαγόρευση κυκλοφορίας και ότι δεν είχε την αρμοδιότητα να το πράξει:
«Μολονότι δεν έθιξε τις απαγορεύσεις και τις ευθύνες που αναγράφονται στον νόμο αριθ. κανόνα με απρόβλεπτη ερμηνεία, και δημιουργήθηκε πλημμέλημα. Σε μια τέτοια τιμωρία, δεν είναι δυνατόν τα άτομα να γνωρίζουν ότι οι πράξεις και τα λάθη τους μπορούν να τους αποδοθούν και ότι μπορεί να γίνουν ένοχοι, ακόμη και αν ζητήσουν νομική βοήθεια. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι η εν λόγω ερμηνεία των δημοσίων αρχών είναι μια απρόβλεπτη ερμηνεία που υπερβαίνει τον σκοπό της προαναφερθείσας διάταξης.»
Στην απόφασή του, το δικαστήριο υπογράμμισε ότι η αρχή της νομιμότητας στο έγκλημα και την τιμωρία είναι ένα από τα θεμελιώδη στοιχεία του κράτους δικαίου.
Η απόφαση λήφθηκε με πλειοψηφία 14 κατά 1, με την αντίθετη ψήφο του Muhterem İnce, ο οποίος εξελέγη επίμαχα μέλος του Συνταγματικού Δικαστηρίου όσο ήταν αναπληρωτής υπουργός του υπουργείου Εσωτερικών.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι η παραβίαση δικαιωμάτων μπορεί να αποκατασταθεί μόνο με επανάληψη της δίκης. Για το λόγο αυτό, το δικαστήριο απέστειλε τη δικογραφία στο Ειρηνοδικείο της Κωνσταντινούπολης Ανατολίας και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης προκειμένου να εξαλειφθούν οι συνέπειες της «παραβίασης της αρχής της νομιμότητας στο έγκλημα και την τιμωρία».
Το 8ο Ποινικό Ειρηνοδικείο στην Κωνσταντινούπολη Ανατολία θα πρέπει να ανακαλέσει το διοικητικό πρόστιμο που επιβλήθηκε στον Μουσταφά Καρακούς σύμφωνα με τις δικαιολογίες του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Σε αυτή την περίπτωση, ο Karakuş θα λάβει 3 χιλιάδες 180 TL πίσω από τη διοίκηση με τόκο.
Η είσπραξη των προστίμων που επιβλήθηκαν στο πλαίσιο των μέτρων Covid-19 καταργήθηκε με ένα προσωρινό άρθρο του Νόμου περί Φορολογίας Εισοδήματος, ο οποίος θεσπίστηκε στις 3 Νοεμβρίου 2022 και είναι γνωστός ως «Νόμος περί Αμνηστίας Μητρώου», και ορισμένοι Νόμοι και Καταστατικά Διατάγματα. Στο προσωρινό αυτό άρθρο αναφερόταν ότι τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν δεν θα «γνωστοποιηθούν» και όσα επιδόθηκαν «δεν θα εισπραχθούν». Ο νόμος δεν περιείχε διάταξη για την επαναφορά των προστίμων που καταβλήθηκαν έως τις 3 Νοεμβρίου 2022.
Μετά την απόφαση αυτή του Συνταγματικού Δικαστηρίου, το δικαίωμα να ζητήσουν έκδοση προέκυψε και για όσους πλήρωσαν τα πρόστιμα που επιβλήθηκαν κατά την περίοδο της πανδημίας.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου