Τελευταία έχει γίνει πολύ της «μόδας» το διασκεδαστικό «επιχείρημα» ότι όσοι αντιτίθενται στην κρατική πολιτική επιβολής «καθεστώτος εκτάκτου ανάγκης» με πρόσχημα την πανδημία ταχα «απλώς πολιτικολογούν αυθαίρετα χωρίς να έχει ο λόγος τους έρεισμα στην επιστήμη» (αν δεν τους αποκαλούν ανοιχτά και «ψεκασμένους» δηλαδή…), ενώ αντίθετα οι «ντροπαλοί υποστηρικτές» του καθεστώτος αυτού τύπου Χατζηστεφάνου, Γεροτζιάφα και των ακολούθων τους είναι προσηλωμένοι στα κελεύσματα της επιστήμης, όπως αρμόζει σε μαρξιστές. Είναι λοιπόν ανάγκη να αρχίζει να δίνεται απάντηση ΚΑΙ σε αυτό το επίπεδο. Το κείμενο αυτό υπηρετεί αυτήν ακριβώς την ανάγκη.
Δυστυχώς για τους θλιβερούς θιασώτες του «μετώπου κοινής λογικής» και της «αριστεράς της ατομικής ευθύνης», δημοσιεύονται, όλο και συχνότερα πλέον, σοβαρότατες μελέτες σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά για να τεκμηριώσουν το αυτονόητο: ότι ο καθολικός, μαζικός, οριζόντιος κλπ. κλπ. εμβολιασμός είναι μια κακή, επικίνδυνη επιλογή που όχι μόνο αδυνατεί να εξαλείψει από μόνη της την πανδημία, αλλά απειλεί να πυροδοτήσει νέους κινδύνους για τους εφήβους και νέους, τους οποίους υποχρεώνει στη λήψη ενός φαρμακευτικού σκευάσματος που δεν είναι αντικειμενικά αναγκαίο, ενώ συγχρόνως εγκυμονεί δυνητικά σοβαρούς μελλοντικούς κινδύνους.
Ερέθισμα για το παρόν κείμενο, στάθηκε μια πρόσφατη μελέτη [1] στην οποία προσδιορίστηκε η συχνότητα εμφάνισης οξείας μυοκαρδίτιδας/περικαρδίτιδας ως παρενέργειας του εμβολιασμού με το mRNA εμβόλιο «Comirnaty» (Pfizer) στο ανησυχητικό 1/2680 ή 0,03%. Δηλαδή, προσδιορίστηκε συχνότητα μεγαλύτερη από την θνητότητα του κορωνοϊού στο συγκεκριμένο ηλικακό φάσμα, η οποία έχει διακύμανση από 0,002-0,01% στο φάσμα από 10-25 ετών [2]. Ακόμα σημαντικότερα, η συχνότητα αυτή είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερη από τη μέση συχνότητα εμφάνισης της πάθησης στο γενικό πληθυσμό του συγκεκριμένου ηλικιακού φάσματος, η οποία κυμαίνεται στο 0,001% [3]. Είναι λοιπόν φανερό ότι η επιβολή – στην ουσία – του εμβολιασμού στις ηλικίες αυτές συνεπάγεται περισσότερο ρίσκο, παρά όφελος.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Τα στοιχεία δείχνουν μια εκθετική συσχέτιση του IFR της ασθένειας COVID-19 με την ηλικία του ασθενούς: 0.4% στα 55, 1.4% στα 65, 4.6% στα 75 και 15% στα 85 [2]. Αξιόπιστες μελέτες οι οποίες έχουν αποτελέσει τη βάση για τις επίσημες ανακοινώσεις παρενεργειών των εμβολίων, αναφέρουν επίσης τα εξής: ο εμβολιασμός με τα εμβόλια τόσο της ΑΖ, όσο και με τα mRNA, αυξάνει τον κίνδυνο αιματολογικών διαταραχών και μάλιστα πολύ περισσότερο στις νεότερες ηλικίες. Ας δούμε τους αριθμούς:
(α) Θρομβοκυτοπενία: +40-56% κίνδυνος για ηλικίες <50 και +22-27% για ηλικίες >50
(β) Φλεβική θρομβοεμβολή: +19% για ηλικίες <50 και +9% για ηλικίες >50
(γ) Εγκεφαλική Θρομβοεμβολή (CVST): +536%(!!!) για ηλικίες <50, ενώ δεν καταγραφεται αυξημένο ρίσκο στους άνω των 50
(δ) Αρτηριακή Θρόμβωση: +20% για τους κάτω των 50, δεν καταγράφεται αντίστοιχη αύξηση στους άνω των 50 [4].
Τα στοιχεία αυτά προφανώς συνηγορούν υπέρ της εκτίμησης ότι όσο περισσότερο αυξάνει η ηλικία πάνω από τα 50 προς τα 80, τόσο περισσότερο το όφελος του εμβολιασμού υπερσκελίζει τα ρίσκα των βασικότερων παρενεργειών του. Εξίσου, όμως, τα ίδια στοιχεία συνηγορούν ότι από την ηλικία των 60 ετών και κάτω και όσο περισσότερο πέφτει η ηλικία, τόσο οι κίνδυνοι αυξάνουν δυσανάλογα σε σχέση με τα οφέλη. Δε μπορεί κανείς να θέλει να κάνει αντικειμενική εκτίμηση προτάσσοντας τη μια πλευρά και αποσιωπώντας την άλλη.
Αναρωτιέμαι, επομένως, ποια ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ, «υγειονομική» λογική υπαγορεύει τη λογική του οριζόντιου μαζικού εμβολιασμού για την αντιμετώπιση ενός ολοφάνερα «ανισόμετρα κατανεμημένου» κινδύνου. Για να το ξεκαθαρίσουμε, λοιπόν: όποιος είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ με την ΕΠΙΣΤΗΜΗ, αναγνωρίζει την πραγματικότητα που λέει ότι για τη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ πανδημία (όχι γενικά κι αόριστα για τις «πανδημίες», τις «επιδημίες» κλπ. κλπ.) και τη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ φάση ανάπτυξης των εμβολίων κατά του εν λόγω παθογόνου (του ιού SARS-Cov-2) στη χώρα μας και στο «δυτικό» κόσμο, ο εμβολιασμός δε μπορεί παρά να είναι ΣΤΟΧΕΥΜΕΝΟΣ στις ευπαθείς ομάδες (εκεί που συγκεντρώνεται το 95.5% των θανάτων δηλαδή) ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΘΟΛΙΚΟΣ, οριζόντιος, μαζικός κλπ. Ο,τιδήποτε άλλο, είναι απόπειρα ΕΡΓΑΛΕΙΑΚΗΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ της επιστήμης για άλλους σκοπούς – και πάντως ΟΧΙ υγειονομικούς.
Ερέθισμα για το παρόν κείμενο, στάθηκε μια πρόσφατη μελέτη [1] στην οποία προσδιορίστηκε η συχνότητα εμφάνισης οξείας μυοκαρδίτιδας/περικαρδίτιδας ως παρενέργειας του εμβολιασμού με το mRNA εμβόλιο «Comirnaty» (Pfizer) στο ανησυχητικό 1/2680 ή 0,03%. Δηλαδή, προσδιορίστηκε συχνότητα μεγαλύτερη από την θνητότητα του κορωνοϊού στο συγκεκριμένο ηλικακό φάσμα, η οποία έχει διακύμανση από 0,002-0,01% στο φάσμα από 10-25 ετών [2]. Ακόμα σημαντικότερα, η συχνότητα αυτή είναι μια τάξη μεγέθους μεγαλύτερη από τη μέση συχνότητα εμφάνισης της πάθησης στο γενικό πληθυσμό του συγκεκριμένου ηλικιακού φάσματος, η οποία κυμαίνεται στο 0,001% [3]. Είναι λοιπόν φανερό ότι η επιβολή – στην ουσία – του εμβολιασμού στις ηλικίες αυτές συνεπάγεται περισσότερο ρίσκο, παρά όφελος.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Τα στοιχεία δείχνουν μια εκθετική συσχέτιση του IFR της ασθένειας COVID-19 με την ηλικία του ασθενούς: 0.4% στα 55, 1.4% στα 65, 4.6% στα 75 και 15% στα 85 [2]. Αξιόπιστες μελέτες οι οποίες έχουν αποτελέσει τη βάση για τις επίσημες ανακοινώσεις παρενεργειών των εμβολίων, αναφέρουν επίσης τα εξής: ο εμβολιασμός με τα εμβόλια τόσο της ΑΖ, όσο και με τα mRNA, αυξάνει τον κίνδυνο αιματολογικών διαταραχών και μάλιστα πολύ περισσότερο στις νεότερες ηλικίες. Ας δούμε τους αριθμούς:
(α) Θρομβοκυτοπενία: +40-56% κίνδυνος για ηλικίες <50 και +22-27% για ηλικίες >50
(β) Φλεβική θρομβοεμβολή: +19% για ηλικίες <50 και +9% για ηλικίες >50
(γ) Εγκεφαλική Θρομβοεμβολή (CVST): +536%(!!!) για ηλικίες <50, ενώ δεν καταγραφεται αυξημένο ρίσκο στους άνω των 50
(δ) Αρτηριακή Θρόμβωση: +20% για τους κάτω των 50, δεν καταγράφεται αντίστοιχη αύξηση στους άνω των 50 [4].
Τα στοιχεία αυτά προφανώς συνηγορούν υπέρ της εκτίμησης ότι όσο περισσότερο αυξάνει η ηλικία πάνω από τα 50 προς τα 80, τόσο περισσότερο το όφελος του εμβολιασμού υπερσκελίζει τα ρίσκα των βασικότερων παρενεργειών του. Εξίσου, όμως, τα ίδια στοιχεία συνηγορούν ότι από την ηλικία των 60 ετών και κάτω και όσο περισσότερο πέφτει η ηλικία, τόσο οι κίνδυνοι αυξάνουν δυσανάλογα σε σχέση με τα οφέλη. Δε μπορεί κανείς να θέλει να κάνει αντικειμενική εκτίμηση προτάσσοντας τη μια πλευρά και αποσιωπώντας την άλλη.
Αναρωτιέμαι, επομένως, ποια ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ, «υγειονομική» λογική υπαγορεύει τη λογική του οριζόντιου μαζικού εμβολιασμού για την αντιμετώπιση ενός ολοφάνερα «ανισόμετρα κατανεμημένου» κινδύνου. Για να το ξεκαθαρίσουμε, λοιπόν: όποιος είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ με την ΕΠΙΣΤΗΜΗ, αναγνωρίζει την πραγματικότητα που λέει ότι για τη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ πανδημία (όχι γενικά κι αόριστα για τις «πανδημίες», τις «επιδημίες» κλπ. κλπ.) και τη ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ φάση ανάπτυξης των εμβολίων κατά του εν λόγω παθογόνου (του ιού SARS-Cov-2) στη χώρα μας και στο «δυτικό» κόσμο, ο εμβολιασμός δε μπορεί παρά να είναι ΣΤΟΧΕΥΜΕΝΟΣ στις ευπαθείς ομάδες (εκεί που συγκεντρώνεται το 95.5% των θανάτων δηλαδή) ΚΑΙ ΟΧΙ ΚΑΘΟΛΙΚΟΣ, οριζόντιος, μαζικός κλπ. Ο,τιδήποτε άλλο, είναι απόπειρα ΕΡΓΑΛΕΙΑΚΗΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗΣ της επιστήμης για άλλους σκοπούς – και πάντως ΟΧΙ υγειονομικούς.
ΥΓ1. Σκόπιμα στο κείμενο αυτό δεν έκανα καμία αναφορά στο ζήτημα της υποχρεωτικότητας. Κι αυτό γιατί το κείμενο είχε ως επίκεντρο την «επιστημονική» πλευρά του ζητήματος, δηλ. το αν, σκεπτόμενοι «υγειονομικά», θα πρέπει να προκρίνουμε τον καθολικό εμβολιασμό του πληθυσμού με ΑΥΤΑ τα εμβόλια ή όχι. Το ζήτημα του ΠΩΣ θα γίνει ο στοχευμένος εμβολιασμός, δηλ. με όρους πειθούς, εξαντλητικής ενημέρωσης, εξατομικευμένου ιατρικού ελέγχου, πλήρους και αυστηρής φαρμακοεπαγρύπνησης κλπ. ή θα γίνει με όρους εκβιασμών, διχασμού, παραβίασης κάθε συνταγματικού δικαιώματος κλπ. (θα έπρεπε να) είναι προφανές ότι επιδέχεται μιας μόνο απάντησης για όποιον θέλει να στέκεται στο έδαφος της Αριστεράς, του κινήματος κλπ. Το ότι αυτό, δυστυχώς, δε συμβαίνει, απλούστατα αποδεικνύει ότι οι ηγεσίες – και ακόμα δυστυχέστερα το μεγαλύτερο τμήμα της βάσης – της Αριστεράς απλώς επικαλούνται προσχηματικά την Επιστήμη για να κρυφτούν πίσω από μια στρεψόδικη ερμηνεία της και να αποφύγουν να αναλάβουν τις πολιτικές τους ευθύνες. Φυσικά, ματαιοπονούν. Τις ευθύνες τις έχουν ήδη αναλάβει. Το τραγικό είναι ότι τις συνέπειες θα τις πληρώσουμε όλοι.
ΥΓ2. Σκόπιμα, επίσης, επικέντρωσα στα εμβόλια που ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΘΕΣΙΜΑ στη Δύση. Κι αυτό γιατί, αφενός γι’αυτά υπάρχει μια σχετική ενημέρωση γύρω από τα δεδομένα της εφαρμογής τους, αφετέρου γύρω από ΑΥΤΑ διεξάγεται η αντιπαράθεση και ξετυλίγεται το κουβάρι της αυταρχικής, ολοκληρωτικής ατζέντας των αστικών τάξεων. Φυσικά, αυτό όχι μόνο δεν αναιρεί, τουναντίον αναδεικνύει ακόμα περισσότερο την προβολή του ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ της ρήξης της χώρας με τη Δύση ΚΑΙ στο επίπεδο αυτό, με την άμεση σύναψη συμβάσεων προμήθειας των ρωσικών και κινεζικών εμβολίων και την καταγγελία των υφιστάμενων κεντρικών συμφωνιών της ΕΕ με τις αμερικάνικες πολυεθνικές. Όχι, φυσικά, ως μεμονωμένου στόχου πάλης, αλλά στο πλαίσιο της ΚΛΙΜΑΚΩΣΗΣ του πολιτικού αγώνα για την ΕΘΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗ του Κλάδου Υγείας, την ΑΝΑΤΡΟΠΗ της κυβέρνησης Μητσοτάκη και της πολιτικής της και των υπόλοιπων πολιτικών αιτημάτων που έχω κατά καιρούς αναδείξει, για το χρέος, την παραμονή σε ΝΑΤΟ-ΕΕ, την εθνικοποίηση των μονοπωλίων κλπ.
ΥΓ3. Τέλος, μιας και έγινε λόγος για τα κινέζικα εμβόλια, κάπου έλεος με αυτό τον ξαφνικό «έρωτα» που έχει πιάσει την καθεστωτική μας «αριστερά» για το πόσο καλά διαχειρίστηκε η ΛΔ της Κίνας και η Κούβα την πανδημία. Ας αποφασίσουν, τελικά είναι σοσιαλιστική ή ιμπεριαλιστική η Κίνα του σ. Σι, γιατί Δευτέρα-Τετάρτη-Παρασκευή μας λένε το ένα και Τρίτη-Πέμπτη-Σάββατο το άλλο, για τη σημασία της λαϊκής οικονομίας της, το πόσο καλά εφάρμοσε το λοκντάουν, τα εμβόλια κλπ. Για να μην πω για τα κροκοδείλια δάκρυα για την «ηρωική Κούβα», την οποία βεβαίως κατά τα άλλα κριτικάρουν που «διολισθαίνει στον κινέζικο δρόμο της καπιταλιστικής παλινόρθωσης». Κάπου η υποκρισία έχει κι ένα όριο. Λίγο ακόμα και θα μας πείτε ότι η Pfizer βαδίζει στο δρόμο του Abdala και ο Κούλης παίρνει γραμμή απο το ΠΓ του ΚΚΚ. Τέτοια γελοιότητα πια; Παρεμπιπτόντως, ούτε τα κινέζικα, ούτε τα κουβανέζικα εμβόλια, απ’όσο ξέρω, χρησιμοποιούν την ίδια τεχνολογία με τα δυτικά. Κι εδώ στον «κουβά», ρε σύντροφοι; Προσέξτε λίγο τις λεπτομέρειες, εκτίθεστε. Τέτοιο ξέπλυμα της Pfizer με κουβανέζικο ρούμι, ειλικρινά δεν το περίμενα…
Πηγές:
1. Malone Robert, 1 in 2680 young men develop acute myocarditis/pericarditis in adolescents following Comirnaty vaccination in Hong Kong, URL: ΕΔΩ
2. Levin et al., Assessing the age specificity of infection fatality rates for COVID-19: systematic review, meta-analysis, and public policy implications, European Journal of Epidimiology, 35, 1123-1138, 2020. URL: ΕΔΩ
3. Australian Goverment, Guidance on Myocarditis and Pericarditis after mRNA COVID-19 Vaccines, URL: ΕΔΩ
4. Hippisley-Cox et al., Risk of thrombocytopenia and thromboembolism after covid-19 vaccination and SARS-CoV-2 positive testing: self-controlled case series study, BMJ, 2021, 374:n1931, URL: ΕΔΩ
3. Australian Goverment, Guidance on Myocarditis and Pericarditis after mRNA COVID-19 Vaccines, URL: ΕΔΩ
4. Hippisley-Cox et al., Risk of thrombocytopenia and thromboembolism after covid-19 vaccination and SARS-CoV-2 positive testing: self-controlled case series study, BMJ, 2021, 374:n1931, URL: ΕΔΩ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου