Γιάννης Α. Μυλόπουλος(Καθηγητής Τμ. Πολιτικών Μηχανικών ΑΠΘ - πρώην Πρόεδρος της Αττικό Μετρό ΑΕ)
Θυμόσαστε τι δήλωναν ενορχηστρωμένα ο πρωθυπουργός, ο υπουργός Υποδομών και Μεταφορών, ο πρόεδρος και η διοίκηση της Αττικό Μετρό ΑΕ και σύσσωμη η κυβέρνηση για την τεχνική λύση που εφαρμόζονταν εδώ και χρόνια από την... προηγούμενη κυβέρνηση για την κατασκευή του σταθμού Βενιζέλου του Μετρό της Θεσσαλονίκης, που επέτρεπε στα αρχαία να παραμείνουν αμετακίνητα;
Ξεκίνησαν λέγοντας ότι τέτοια λύση δεν υπήρχε. Όταν όμως αποκαλύφθηκε το ψέμα, συνέχισαν να υποστηρίζουν ότι ναι μεν υπήρχε, αλλά η μελέτη της λύσης είχε δήθεν απορριφθεί από την Αττικό Μετρό ΑΕ ως ανέφικτη. Ακολούθως, όταν αποδείχθηκε και αυτή η πλάνη, έλεγαν ότι υπήρχε μεν μελέτη και λύση, αλλά δεν ικανοποιούσε, δήθεν, τις απαιτήσεις πυρασφάλειας και πυροπροστασίας. Ύστερα όμως, όταν αποκαλύφθηκε ότι αυτές οι απαιτήσεις είχαν ήδη εγκριθεί από την Αττικό Μετρό ένα χρόνο πριν, υποστήριξαν ότι ναι μεν υπήρχε λύση, αλλά ήταν δήθεν ακριβή. Κι όταν και αυτό καταρρίφθηκε, κατέληξαν να υποστηρίζουν στην τραγική εκείνη συνεδρίαση του ΚΑΣ (της οποίας τα πρακτικά γράφονται και… σβήνονται εδώ και δύο μήνες), στην οποία απορρίφθηκε αυτή η τεχνική λύση για να προχωρήσουν ανεμπόδιστα στην απόσπαση των αρχαιοτήτων, ότι η μελέτη αυτή μπορεί μεν να υπήρχε, αλλά ήταν… ανυπόγραφη, γιατί δεν βρίσκονταν, δήθεν, ούτε ένας μηχανικός να την υπογράψει…
Ε, λοιπόν αυτός ο μηχανικός έδωσε μια εξαιρετική διάλεξη υποστηρίζοντας ότι και η λύση υπάρχει και η μελέτη της είναι πλήρως επιστημονικά τεκμηριωμένη και τεχνικά εφικτή.
Τι κρύβονταν όμως πίσω από αυτή την καταφανώς παρελκυστική τακτική της κυβέρνησης της ΝΔ;
Κρύβονταν η αγωνία τους να αποδείξουν ότι δεν υπάρχει ούτε τεχνική λύση, ούτε βεβαίως και μελέτη που να την υποστηρίζει, για την κατασκευή του σταθμού με τα αρχαία στη θέση τους.
Και αυτό γιατί μόνον έτσι η απόσπαση των αρχαιοτήτων μπορεί να χαρακτηριστεί ως νόμιμη.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, όσο δηλαδή η τεχνική λύση που εφαρμόζονταν ήδη από την προηγούμενη κυβέρνηση και τη σταμάτησαν το καλοκαίρι του 2019 και η οποία επέτρεπε την κατασκευή του σταθμού με τα αρχαία αμετακίνητα, είναι υπαρκτή και εφικτή, τόσο η απόσπαση του αρχαιολογικού συμπλέγματος είναι μη νόμιμη.
Διότι ο αρχαιολογικός νόμος είναι σαφής: Η απόσπαση είναι μη νόμιμη, εφόσον υπάρχει τεχνική λύση επιστημονικά τεκμηριωμένη που να επιτρέπει την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους.
Γι’ αυτό και ο τόσος πόνος και ο καημός να αποδείξουν ότι ό,τι είχε γίνει μέχρι πρότινος ήταν λάθος, ήταν ανύπαρκτο, ήταν αόρατο ή ήταν ανυπόγραφο…
Η άρτια λοιπόν τεχνικά και λεπτομερής παρουσίαση τη Δευτέρα 24 Φεβρουαρίου σε ειδική εκδήλωση στην Πολυτεχνική Σχολή του ΑΠΘ, της τεχνικής λύσης που εφαρμόζονταν μέχρι πρότινος και η οποία επέτρεπε την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους, από τον μελετητή του Μετρό Θεσσαλονίκης Παναγιώτη Βέττα, ενώπιον των πανεπιστημιακών αρχών, δηλαδή του Κοσμήτορα της Σχολής και του Προέδρου του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών, καθώς και των Καθηγητών και των φοιτητών της Σχολής, αλλά και πλήθους ενδιαφερόμενων για το θέμα πολιτών, ήταν η καλύτερη επιστημονικά απάντηση σε όσους με ιδιοτέλεια την αμφισβητούσαν και την απαξίωναν.
Η παρουσίαση της μελέτης όμως από τον μελετητή της ενώπιον της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ είναι και η καλύτερη τεκμηρίωση προς το ΣτΕ, όπου είναι βέβαιον ότι θα προσφύγουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι φορείς όταν, με το καλό, εκδοθεί η απόφαση της υπουργού Πολιτισμού, ότι η απόσπαση των αρχαιοτήτων παραβιάζει τη νομιμότητα. Εφόσον υπάρχει πλέον επιστημονική κατάθεση ότι τεχνική λύση που επιτρέπει την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους όχι μόνον υπάρχει, αλλά και έχει μελετηθεί πλήρως και είχε ξεκινήσει να εφαρμόζεται.
Η διατύπωση της άποψης μάλιστα από τον μελετητή ότι οι λόγοι της αμφισβήτησης, της απαξίωσης και τελικά της εγκατάλειψης αυτής της λύσης που επέτρεπε την κατά χώρα ανάδειξη των αρχαιοτήτων δεν ήταν επιστημονικοί ή τεχνικοί, αλλά καθαρά πολιτικοί, έδωσε και την εξήγηση για ό,τι συνέβη από το καλοκαίρι του 2019 μέχρι σήμερα.
Γιατί η αλήθεια είναι ότι ο σχεδιασμός της κατασκευής της Βενιζέλου άλλαξε, με συνέπειες την καθυστέρηση του έργου και την αύξηση του κόστους του, για λόγους που έχουν να κάνουν με την πολιτική ιδιοτέλεια και τον κομματικό εγωισμό των εκ Θεσσαλονίκης κυβερνητικών στελεχών, που σήμερα άλλος είναι δήμαρχος, άλλος υπουργός και άλλοι βουλευτές της κυβέρνησης, οι οποίοι εξ αρχής είχαν εκτεθεί υποστηρίζοντας αυτή τη μη νόμιμη λύση.
Πολλοί βέβαια ισχυρίζονται ότι υπάρχουν και άλλες αιτίες πίσω από τις κυβερνητικές μεθοδεύσεις, καθώς η καθυστέρηση στην παράδοση του έργου με τη μέθοδο της απόσπασης, δίνει την ευκαιρία στον εργολάβο να διεκδικήσει αποζημιώσεις ύψους πολλών εκατομμυρίων Ευρώ.
Αλλά αυτά μένει να αποδειχθούν…
Ξεκίνησαν λέγοντας ότι τέτοια λύση δεν υπήρχε. Όταν όμως αποκαλύφθηκε το ψέμα, συνέχισαν να υποστηρίζουν ότι ναι μεν υπήρχε, αλλά η μελέτη της λύσης είχε δήθεν απορριφθεί από την Αττικό Μετρό ΑΕ ως ανέφικτη. Ακολούθως, όταν αποδείχθηκε και αυτή η πλάνη, έλεγαν ότι υπήρχε μεν μελέτη και λύση, αλλά δεν ικανοποιούσε, δήθεν, τις απαιτήσεις πυρασφάλειας και πυροπροστασίας. Ύστερα όμως, όταν αποκαλύφθηκε ότι αυτές οι απαιτήσεις είχαν ήδη εγκριθεί από την Αττικό Μετρό ένα χρόνο πριν, υποστήριξαν ότι ναι μεν υπήρχε λύση, αλλά ήταν δήθεν ακριβή. Κι όταν και αυτό καταρρίφθηκε, κατέληξαν να υποστηρίζουν στην τραγική εκείνη συνεδρίαση του ΚΑΣ (της οποίας τα πρακτικά γράφονται και… σβήνονται εδώ και δύο μήνες), στην οποία απορρίφθηκε αυτή η τεχνική λύση για να προχωρήσουν ανεμπόδιστα στην απόσπαση των αρχαιοτήτων, ότι η μελέτη αυτή μπορεί μεν να υπήρχε, αλλά ήταν… ανυπόγραφη, γιατί δεν βρίσκονταν, δήθεν, ούτε ένας μηχανικός να την υπογράψει…
Ε, λοιπόν αυτός ο μηχανικός έδωσε μια εξαιρετική διάλεξη υποστηρίζοντας ότι και η λύση υπάρχει και η μελέτη της είναι πλήρως επιστημονικά τεκμηριωμένη και τεχνικά εφικτή.
Τι κρύβονταν όμως πίσω από αυτή την καταφανώς παρελκυστική τακτική της κυβέρνησης της ΝΔ;
Κρύβονταν η αγωνία τους να αποδείξουν ότι δεν υπάρχει ούτε τεχνική λύση, ούτε βεβαίως και μελέτη που να την υποστηρίζει, για την κατασκευή του σταθμού με τα αρχαία στη θέση τους.
Και αυτό γιατί μόνον έτσι η απόσπαση των αρχαιοτήτων μπορεί να χαρακτηριστεί ως νόμιμη.
Σε κάθε άλλη περίπτωση, όσο δηλαδή η τεχνική λύση που εφαρμόζονταν ήδη από την προηγούμενη κυβέρνηση και τη σταμάτησαν το καλοκαίρι του 2019 και η οποία επέτρεπε την κατασκευή του σταθμού με τα αρχαία αμετακίνητα, είναι υπαρκτή και εφικτή, τόσο η απόσπαση του αρχαιολογικού συμπλέγματος είναι μη νόμιμη.
Διότι ο αρχαιολογικός νόμος είναι σαφής: Η απόσπαση είναι μη νόμιμη, εφόσον υπάρχει τεχνική λύση επιστημονικά τεκμηριωμένη που να επιτρέπει την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους.
Γι’ αυτό και ο τόσος πόνος και ο καημός να αποδείξουν ότι ό,τι είχε γίνει μέχρι πρότινος ήταν λάθος, ήταν ανύπαρκτο, ήταν αόρατο ή ήταν ανυπόγραφο…
Η άρτια λοιπόν τεχνικά και λεπτομερής παρουσίαση τη Δευτέρα 24 Φεβρουαρίου σε ειδική εκδήλωση στην Πολυτεχνική Σχολή του ΑΠΘ, της τεχνικής λύσης που εφαρμόζονταν μέχρι πρότινος και η οποία επέτρεπε την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους, από τον μελετητή του Μετρό Θεσσαλονίκης Παναγιώτη Βέττα, ενώπιον των πανεπιστημιακών αρχών, δηλαδή του Κοσμήτορα της Σχολής και του Προέδρου του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών, καθώς και των Καθηγητών και των φοιτητών της Σχολής, αλλά και πλήθους ενδιαφερόμενων για το θέμα πολιτών, ήταν η καλύτερη επιστημονικά απάντηση σε όσους με ιδιοτέλεια την αμφισβητούσαν και την απαξίωναν.
Η παρουσίαση της μελέτης όμως από τον μελετητή της ενώπιον της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ είναι και η καλύτερη τεκμηρίωση προς το ΣτΕ, όπου είναι βέβαιον ότι θα προσφύγουν όλοι οι ενδιαφερόμενοι φορείς όταν, με το καλό, εκδοθεί η απόφαση της υπουργού Πολιτισμού, ότι η απόσπαση των αρχαιοτήτων παραβιάζει τη νομιμότητα. Εφόσον υπάρχει πλέον επιστημονική κατάθεση ότι τεχνική λύση που επιτρέπει την παραμονή των αρχαίων στη θέση τους όχι μόνον υπάρχει, αλλά και έχει μελετηθεί πλήρως και είχε ξεκινήσει να εφαρμόζεται.
Η διατύπωση της άποψης μάλιστα από τον μελετητή ότι οι λόγοι της αμφισβήτησης, της απαξίωσης και τελικά της εγκατάλειψης αυτής της λύσης που επέτρεπε την κατά χώρα ανάδειξη των αρχαιοτήτων δεν ήταν επιστημονικοί ή τεχνικοί, αλλά καθαρά πολιτικοί, έδωσε και την εξήγηση για ό,τι συνέβη από το καλοκαίρι του 2019 μέχρι σήμερα.
Γιατί η αλήθεια είναι ότι ο σχεδιασμός της κατασκευής της Βενιζέλου άλλαξε, με συνέπειες την καθυστέρηση του έργου και την αύξηση του κόστους του, για λόγους που έχουν να κάνουν με την πολιτική ιδιοτέλεια και τον κομματικό εγωισμό των εκ Θεσσαλονίκης κυβερνητικών στελεχών, που σήμερα άλλος είναι δήμαρχος, άλλος υπουργός και άλλοι βουλευτές της κυβέρνησης, οι οποίοι εξ αρχής είχαν εκτεθεί υποστηρίζοντας αυτή τη μη νόμιμη λύση.
Πολλοί βέβαια ισχυρίζονται ότι υπάρχουν και άλλες αιτίες πίσω από τις κυβερνητικές μεθοδεύσεις, καθώς η καθυστέρηση στην παράδοση του έργου με τη μέθοδο της απόσπασης, δίνει την ευκαιρία στον εργολάβο να διεκδικήσει αποζημιώσεις ύψους πολλών εκατομμυρίων Ευρώ.
Αλλά αυτά μένει να αποδειχθούν…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου