Μέσα σε 2 χρόνια πέθαναν περισσότεροι από ότι την περίοδο 1966-2004
Μια πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη παραχώρησε σήμερα στον FOCUS FM 103.6 και τον Στέφανο Δαμιανίδη ο Μοριακός Βιολόγος Παναγιώτης Πολυκρέτης, αναφορικά με τα εμβόλια κατά της covid-19 που όπως επεσήμανε, «διαφέρουν κατά πολύ από τα παραδοσιακά εμβόλια».
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης σχολιάστηκαν δύο δημοσιεύσεις του κ. Πολυκρέτη σε σκανδιναβικό περιοδικό ανοσολογίας, οι οποίες έγιναν με σκοπό -όπως είπε- να «ξεκαθαρίσουν» το τοπίο γύρω από τα γονιδιακά εμβόλια και τις επιπτώσεις που μπορεί να έχουν στον ανθρώπινο οργανισμό.
Η 1η δημοσίευση, συγκέντρωσε παγκόσμιο ενδιαφέρον, σύμφωνα με τον κ. Πολυκρέτη, διότι: «Ήταν η πρώτη δημοσίευση που βασικά απεδείκνυε τον αυτοάνοσο μηχανισμό που συμβαίνει στα κύτταρα όταν αυτά εκφράσουν ξένο γονιδίωμα, όπως γίνεται στην περίπτωση των γονιδιακών εμβολίων κατά της covid-19.»
Στη συνέχεια, εξήγησε το τι συμβαίνει στον οργανισμό, όταν λαμβάνει το γονιδιακό εμβόλιο, παραθέτοντας το ρόλο του ανοσοποιητικού συστήματος την ίδια στιγμή: «Όταν ένα κύτταρο, οποιοδήποτε κύτταρο, λάβει την πληροφορία, την γονιδιακή πληροφορία, για να εκφράσει μια ιϊική πρωτείνη, όπως είναι η ακίδα στην συγκεκριμένη περίπτωση, είναι καταδικασμένο να πεθάνει. Το ανοσοποιητικό μας σύστημα χρειάζεται να ελέγχει διαρκώς όλα τα κύτταρα του σώματος, έτσι ώστε να γνωρίζει όταν ένα κύτταρο παραάγει μεταλλαγμένες πρωτείνες (π.χ. καρκινικό κύτταρο) ή όταν έχει μολυνθεί από κάποιο ιό και παράγει τις πρωτείνες του ιού.
Το ανοσοποιητικό μας σύστημα δε γνωρίζει αν ένα κύτταρο έχει πάρει κάποιο σκεύασμα που ονομάζεται εμβόλιο ή όχι. Το μόνο πράγμα που ξέρει είναι ότι παράγει μια πρωτείνη ξένη. Επομένως υπάρχει κάποιο πρόβλημα και αυτό το κύτταρο πρέπει να εξουδετερωθεί».
Παρακάτω, πρόσθεσε: «Ο μηχανισμός ανοσοποίησης των γονιδιακών εμβολίων περνάει από μια αυτοάνωση αντίδραση. Επομένως, εφόσον τα κύτταρα που θα παράγουν την ακίδα θα πεθάνουν, πρέπει να γνωρίζουμε ποια κύτταρα θα πεθάνουν», επισημαίνοντας τον κίνδυνο ακόμα και γιααυτοάνοσα νοσήματα μετά τον εμβολιασμό, λόγω της έλλειψης γνώσεων που υπάρχει γύρω από τα είδη κυττάρων που επηρεάζει.
Σε ερώτηση του δημοσιογράφου όπου γίνεται λόγος για “εξαγορασμένες συνειδήσεις από επιστήμονες” και αν “έπεσε πολύ χρήμα”, ο κ. Πολυκρέτης απάντησε: «Δε ξέρω να σας πω ακριβώς για ποσοστά και για χρηματισμούς. Σίγουρα υπήρξαν διαφορετικές κατηγορίες επιστημόνων, οι οποίοι είτε φοβήθηκαν για όλο αυτό που πέρασε ο πλανήτης με τα lockdown κλπ, είδαν τα εμβόλια σαν μια σανίδα σωτηρίας στην οποία πρέπει να πιαστούν, είτε φοβήθηκαν μήπως στοχοποιηθούν και θεωρηθούν το μαύρο πρόβατο, δηλαδή θα χάσουν την δουλειά τους».
Ο κ. Πολυκρέτης δεν έκρυψε την αποδοχή από την επιστημονική κοινότητα της 1ης δημοσίευσης Scand J Immunol – 2022 – Polykretis –, Role of the antigen presentation process in the immunization mechanism of the genetic vaccines against COVID‐19 and the need for biodistribution evaluations (3) γεγονός που αποδεικνύεται από την πρόσκλησή του να παραχωρήσει σχετική συνέντευξη στον Αμερικάνο γιατρό-καρδιολόγο Peter McCoullough.
Από την άλλη πλευρά, η εν λόγω δημοσίευση μπήκε στο στόχαστρο από «τους λασπολόγους και τα τρολ που υπάρχουν για να θάψουν και να λασπολογήσουν το άρθρο». Οι κριτές του άρθρου υποστηρίζουν πως και τα παραδοσιακά εμβόλια ενδέχεται να βλάψουν ομάδες κυττάρων, όπως σημείωσε.
Ωστόσο, ο κ. Πολυκρέτης υπογράμμισε ότι:« Είναι διαφορετικά τα κύτταρα που θα πεθάνουν με τα παραδοσιακά εμβόλια και είναι διαφορετικά τα κύτταρα που θα πεθάνουν με τα γονιδιακά εμβόλια. Με τα παραδοσιακά εμβόλια, δηλαδή αυτά από σκοτωμένους ή αδρανοποιημένους ιούς που χρησιμοποιήσαμε πριν, τα κύτταρα που βασικά πεθαίνουν είναι τα αντιγονοπαρουσιαστικά κύτταρα, τα οποία είναι για παράδειγμα τα μακροφάγα, τα μονοκύτταρα, τα Β-κύτταρα, τα δενδρικά και ανανεώνονται συνέχεια».
Οι αντιδράσεις στο πρώτο άρθρο ήταν εκείνες που ώθησαν τον κ. Πολυκρέτη να γράψει και το 2ο, μέσω του οποίου απαντάει σε δύο Τούρκους επιστήμονες του πανεπιστημίου της Κωνσταντινούπολης 3133.Scand J Immunol – 2022 – G l – Immune response against viral infections and nucleic acid‐based vaccines, που αντιτέθηκαν στο αρχικό, “αγγίζοντας” κυρίως το θέμα των μυοκαρδίτιδων. Παράλληλα, στάθηκε στη συνδρομή του Peter McCoullough στο 2ο άρθρο Scand J Immunol – 2022 – Polykretis –Rational harm‐benefit assessments by age group are required for continued COVID‐19 vaccination (1)
Στο νέο άρθρο προστέθηκαν «τα καινούργια στοιχεία, τα οποία είναι πραγματικά ανατριχιαστικά». Ο κ. Πολυκρέτης έκανε ειδική μνεία και στο «θανατικό που παρατηρείται στους αθλητές γιατί για πρώτη φορά πάλι στην βιβλιογραφία την επιστημονική γράφτηκαν αυτά τα δεδομένα (σ.σ. τα νεότερα δεδομένα)».
«Από τον Γενάρη του 2021 έχουν πάθει καρδιακή ανακοπή 1598 αθλητές, οι 1101 εκ των οποίων πεθάναν. Και συγκρίνουμε αυτό τον αριθμό με μια δημοσίευση που έγινε το 2006 και καταμετρόυσε τους αθλητές που πάθανε καρδιακές προσβολές από το 1966 μέχρι το 2004. Πεθάναν 1100 άτομα, ο ίδιος αριθμός, δηλαδή που μας κάνει ένα μέσο όρο 29 ατόμων το χρόνο». Κάτι που πρακτικά σημαίνει πως σε ένα χρόνο είχαμε τον ίδιο αριθμό θανάτων σε διάστημα 38 ετών, όπως είπε.
Ο μοριακός βιολόγος εξέφρασε επίσης τη δυσαρέσκειά του για τον τρόπο που αντιμετωπίζουν τα ΜΜΕ τον παραπάνω απολογισμό (θανάτους) λέγοντας: «Για παράδειγμα, ο Κριστιάνο Ρονάλντο μπορεί να σπάσει ένα νύχι και να βγει ένα ρεπορτάζ δύο σελίδων και εδώ πέρα βλέπουμε 1101 άτομα να έχουν χάσει τη ζωή τους σε δύο χρόνια και δεν έχει γραφτεί τίποτα!».
Ο επιστήμονας κλείνει την αναφορά του στους θανάτους που έχουν παρατηρηθεί την τελευταία διετία ως εξής: «Βλέπουμε άτομα, τα οποία πεθαίνουν και είναι άκρως υγιείς». Και εστιάζει στο ότι πρόκειται για αθλητές, την «προσωποποίηση της υγείας».
Τέλος, ο κ. Πολυκρέτης υποστήριξε ότι χρειάζεται ιδιαίτερη μελέτη και πολλή προεργασία πριν την έκδοση του οποιουδήποτε φαρμάκου: «Πρέπει να κάνουμε μια ανάλυση από τα ρίσκα και τα οφέλη», ενώ για τους ανεμβολίαστους υγειονομικούς που χαρακτηρίστηκαν το διάστημα της πανδημίας ως “αντιδραστική” υποστήριξε πως: «Η επιστήμη δεν είναι μία».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου