Νεοφιλελευθερισμός: ο προθάλαμος του φασισμού! Αυτό είναι το συμπέρασμα που κρύβεται πίσω από τις γερμανικές εκλογές.
Οι εκλογές στη Θουριγγία και τη Σαξονία, που θεωρήθηκαν ως δημοψήφισμα για την κυβέρνηση Scholz/Baerbock και ως πρόγευση για το τι πρόκειται να ακολουθήσει το 2025, επιβεβαίωσαν τη διάβρωση της γερμανικής κυβέρνησης, αποδεικνύοντας ότι η «κατάρα του (Ζ)ελένσκι» ζει και βασιλεύει. Όσο πιο κοντά βρίσκεσαι στον πρώην πρόεδρο της Ουκρανίας και σημερινό εν αναμονή δικτάτορα, τόσο πιο πιθανό είναι να πέσεις ως κυβέρνηση. Πρόκειται για μια σχεδόν αδυσώπητη τάση.
Ωστόσο, σχεδόν 80 χρόνια μετά το τέλος της ναζιστικής τρομοκρατίας, το νεοφιλελεύθερο κέντρο διακηρύσσει τον φόβο του φασισμού ως την αγαπημένη του σημαία. Ενώ τρομοκρατούν τους λαούς τους με τα AFD της παρούσης ζωής, υποστηρίζουν τον Μπαντερισμό στην Ουκρανία, τον Μιλέι στην Αργεντινή και τους ακροδεξιούς πραξικοπηματίες στη Βενεζουέλα.
Και αυτό είναι το αποτέλεσμα: ο αγώνας του νεοφιλελεύθερου κέντρου ενάντια στην ακροδεξιά δεν είναι τίποτα περισσότερο από έναν καιροσκοπικό λήθαργο, στον οποίο μια προνομιούχα κάστα που θεωρεί τον εαυτό της πολιτισμένο δεν θέλει να αντικατασταθεί από μια άλλη, περισσότερο προδοτική κάστα. Και ενώ απομακρύνουν τους κινδύνους της «ακροδεξιάς» εξαλείφοντας όσους θα μπορούσαν πραγματικά να την ανταγωνιστούν, δεν αποτρέπουν την αυτοκαταστροφή τους, όπως συμβαίνει με το δίδυμο Sholz/Baerbock. Αυτή είναι επίσης η ιστορία πολλών άλλων κυβερνήσεων που συνδέονται με το νεοφιλελεύθερο κέντρο.
Αλλά αυτή η αυτοκαταστροφική ευαισθησία είναι μόνο το ορατό πρόσωπο – στη Γερμανία – μιας ακόμη βαθύτερης κοινωνικής δυναμικής που εντοπίζεται σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση, βιώνεται σε όλο τον 21ο αιώνα και η οποία επιβλήθηκε, κατά τη γνώμη μου, μέσω 4 κρίσιμων επιταχυνόμενων διαδικασιών, που δημιουργήθηκαν/χρησιμοποιήθηκαν για να παράγουν το πολιτικό αποτέλεσμα που βλέπουμε σήμερα. Αν αυτή η δυναμική δεν σταματήσει, θα οδηγήσει στοχευμένα και αναπόφευκτα σε μια νέα φασιστική φάρσα, νεοφασιστική, όπως κι αν θέλετε να την ονομάσετε.
Η πρώτη κρίσιμη διαδικασία για την επιτάχυνση του νεοφιλελεύθερου σχεδίου στην Ευρώπη συνέπεσε με τον «Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας» του Μπους, στον οποίο επιβιβάστηκε ολόκληρο το ΝΑΤΟ, μετά από επιθέσεις στην Ισπανία, την Αγγλία ή τη Γαλλία, που είχαν ως αποτέλεσμα την εισβολή στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, την κατασκευή της Αραβικής Άνοιξης και την καταστροφή της Λιβύης και της Συρίας.
Σε αυτή την ακολουθία επιβλήθηκε από την Ουάσιγκτον μια διαδικασία επιτήρησης και συγκέντρωσης των πληροφοριών, των μέσων και των υπηρεσιών, δίνοντας στις ΗΠΑ την εξουσιοδότηση να αναλύουν, να παρακολουθούν και να συντονίζουν τις ενέργειες στον τομέα της ασφάλειας και δημιουργώντας τις υποκειμενικές συνθήκες στον πληθυσμό για να αποδεχτεί αυτό που θα ακολουθούσε: τη μαζική παρακολούθηση κάθε κίνησής του για τη δήθεν διατήρηση της ασφάλειάς του.
Μια άλλη κρίσιμη στιγμή ήταν η χρηματοπιστωτική κρίση του 2008, η οποία επέβαλε το «κράτος της μόνιμης λιτότητας», προετοιμάζοντας τους ανθρώπους για την ιδέα ότι το αύριο, τελικά, δεν θα είναι καλύτερο από το χθες – παρά μόνο μόνο για κάποιους – επιταχύνοντας τη διαδικασία καταστροφής του κράτους πρόνοιας και επιφέροντας τη μεγαλύτερη μεταβίβαση πλούτου μεταξύ των τάξεων στην πρόσφατη ιστορία, η οποία είχε λάβει χώρα στις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο αμέσως μετά την ανώνυμη «Συναίνεση της Ουάσιγκτον». Ήταν με την κρίση του 2008 που η «Συναίνεση της Ουάσιγκτον» έγινε τελικά επίσημη πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σε όλο αυτό το διάστημα, οι Αμερικανοί «επενδυτές» κατείχαν κυρίαρχες θέσεις σε σημαντικούς τομείς σε όλη την Ευρώπη.
Η τρίτη κρίσιμη καμπή ήταν η Covid-19, με την εισαγωγή της «Μεγάλης Επαναφοράς» του Νταβός και της όλης ιδεολογίας της «νέας κανονικότητας». Οξύνθηκε ο ατομικισμός, ο ναρκισσισμός, η εσωτερική μετανάστευση από τις φτωχότερες προς τις πλουσιότερες περιοχές και η μετανάστευση προς το δυτικό μπλοκ, ξεριζώνοντας τους ανθρώπους από την πατρίδα, τον πολιτισμό και τη γλώσσα τους, η εξαφάνιση του κοινωνικού ιστού που δίνει στις κοινωνίες τη συνοχή τους.
Η «ουμπεροποίηση» της εργασίας κατέστρεψε τα εναπομείναντα οικονομικά σύνορα, όσων και όπου αντιστάθηκαν. Μια εταιρεία στην Καλιφόρνια δραστηριοποιείται στη Δύση, από τις ΗΠΑ, χωρίς μεσάζοντες, χωρίς να ξοδέψει ούτε δεκάρα για τα τοπικά λογιστικά.
Παρακάμπτοντας τους νόμους και κάθε έννοια εθνικής κυριαρχίας, συλλέγει δεδομένα, τα πουλάει, τα ταξινομεί και βγάζει κέρδος. Από την άλλη πλευρά, η Covid-19, συνοδευόμενη από όλη τη λογική της υποταγής σε αναγκαστικές υποδείξεις, περιορισμούς μετακίνησης και υποχρεωτικούς εμβολιασμούς, έχει δημιουργήσει τις υποκειμενικές συνθήκες για την άκριτη υποταγή σε ένα μοντέλο διακυβέρνησης.
Σαν να μην έφτανε όλα αυτά, με την τέταρτη συγκυρία, την επιχείρηση «Ουκρανία», το τελευταίο ίχνος εθνικής κυριαρχίας έχει καταλυθεί στο κεντρικό χώρο των δυνάμεων της «Τάξης που βασίζεται σε κανόνες»: τις ένοπλες δυνάμεις.
Η «διαλειτουργικότητα» επέστρεψε και, μαζί της, η γενίκευση του προτύπου του ΝΑΤΟ, δηλαδή του αμερικανικού προτύπου, αγορασμένου στις ΗΠΑ, κατασκευασμένου με αμερικανική αδειοδότηση.
Η στρατιωτική στρατηγική και η τακτική αναπτύσσονται πλέον στην Ουάσιγκτον, όπου τα ευρωπαϊκά κράτη δεν είναι παρά προκεχωρημένα φυλάκια της «Τάξης που βασίζεται σε κανόνες».
Η ενημέρωση και η πληροφόρηση, η οικονομία και η χρηματοδότηση, η κοινωνική και πολιτική οργάνωση, η άμυνα και η ασφάλεια, αυτές είναι οι διαστάσεις που έχουν συγκεντρωθεί και παγιωθεί σε κάθε μια από τις κρίσιμες καμπές. Κάθε μία από αυτές τις 4 χρονικές συγκυρίες αντιπροσώπευε ένα εξελικτικό άλμα στη δύναμη με την οποία οι ΗΠΑ κυριαρχούν στην Τάξη που βασίζεται σε κανόνες.
Προκειμένου να κυριαρχήσει στον νέο αιώνα, ο ζωτικός χώρος πρέπει να ενοποιηθεί, να συντονιστεί από ένα αναγνωρισμένο κέντρο, δημιουργώντας ένα μπλοκ στο οποίο οι σχέσεις ορίζονται ως ενιαίο οργανικό σύνολο. Όλα αυτά για να προετοιμαστούν για την αντιπαράθεση μεταξύ των μπλοκ. Τα οικονομικά και κοινωνικά αποτελέσματα αυτής της βελτιωτικής διαδικασίας ολοκλήρωσης, η οποία έχει σαν στόχο την Ευρώπη και αποσκοπεί στο να την καταστήσει δευτερεύουσα, έχουν οδηγήσει σε μια σχετική απώλεια δύναμης, την οποία αισθάνονται οι λαοί και, μη μπορώντας να την εξηγήσουν, διοχετεύουν αυτή την απογοήτευση σε εκείνους που την εκφράζουν όπως κανένας άλλος: τη λεγόμενη «ακροδεξιά».
Αντιμέτωποι με την ανικανότητα, τις απραγματοποίητες υποσχέσεις και την αντίφαση μεταξύ λόγου και πράξης από το νεοφιλελεύθερο κέντρο, η λύση βρίσκεται σε εκείνους που είναι αποφασιστικοί και αποτελεσματικοί, έστω και αν είναι διατεθειμένοι να χρησιμοποιήσουν βία.
Ας κάνουμε μια εύστοχη ιστορική σύγκριση, για να ξέρουμε για τι μιλάμε. Κατά την περίοδο που γεννήθηκε ο φασισμός στη Δύση (ναι, στις ΗΠΑ υπήρχε απαρτχάιντ για τους μαύρους και άρα φασισμός, ακόμα και με υποτιθέμενες εκλογές), ο πλούτος κατανέμεται ως εξής: μεταξύ των δεκαετιών 1920 και 1940, μετά την περίοδο του «Πρώτου Κόκκινου Τρόμου», το πλουσιότερο 10% κέρδιζε μεταξύ 43% και 49% του εισοδήματος κάθε χρόνο, το πλουσιότερο 1% μεταξύ 19% και 22% και το φτωχότερο 50% μεταξύ 14% και 15%.
Η Παγκόσμια Έκθεση για την Ανισότητα δεν διαθέτει συγκεντρωτικά στοιχεία για την Ευρώπη, αλλά στη Γαλλία, τα αποτελέσματα δεν διέφεραν πολύ από αυτά που βλέπουμε στις ΗΠΑ. Βασικά, οι ΗΠΑ αντιπροσώπευαν την τάση των πιο προηγμένων οικονομιών.
Το πρώτο συμπέρασμα που προκύπτει από αυτό είναι προφανές: η περίοδος της ανόδου του φασισμού στον δυτικό κόσμο συνέπεσε με μια περίοδο επιδείνωσης των ανισοτήτων, συγκέντρωσης του εισοδήματος, τεράστιας συγκέντρωσης του πλούτου και συνακόλουθης επιδείνωσης των συνθηκών διαβίωσης και εργασίας.
Η απάντηση του συστήματος σε αυτή την κρίση και στην αυξημένη ισχύ των εργατικών αιτημάτων, τα οποία οργανώθηκαν σε ισχυρά συνδικάτα, συνέπεσε με τη δημιουργία του φασισμού, του κορπορατισμού (που υπερασπίστηκε την κοινωνική ειρήνη σε αντίθεση με τον αγώνα με βάση τον διαλεκτικό υλισμό) και της καταστολής.
Αναφερόμαστε στον όρο «κρίση» όταν βλέπουμε μια επιδείνωση των αντιθέσεων που προκύπτουν από τη διαφορά στη διανομή του εισοδήματος μεταξύ των πλουσιότερων και των φτωχότερων κοινωνικών τάξεων και στρωμάτων.
Η ήττα του ναζιστικού φασισμού άλλαξε τα πάντα! Στις ΗΠΑ, ήδη από το 1945, το φτωχότερο 50% άρχισε να αποκτά μεγαλύτερο εισόδημα από το πλουσιότερο 1% (15,8% έναντι 14,2%), ενώ το πλουσιότερο 10% έπεσε στο 35,3%. Αυτή η διαφορά, του σχεδόν 15% που έχασε το πλουσιότερο 10%, είναι που εξηγεί την ενίσχυση της αμερικανικής μεσαίας τάξης και την οικοδόμηση του λεγόμενου αμερικανικού ονείρου. Χωρίς αυτή τη μεταβίβαση του πλούτου, οι ΗΠΑ δύσκολα θα είχαν γίνει η υπερδύναμη που έγιναν, ούτε θα είχαν νικήσει την ΕΣΣΔ.
Αυτό εξηγεί επίσης την άφιξη στο προσκήνιο του Μακαρθισμού («Δεύτερος Κόκκινος Τρόμος» από το 1950-57), μιας φασιστικής παρέκκλισης που «εκκαθάρισε» πλήρως τα συνδικάτα και τις ταξικές οργανώσεις στις ΗΠΑ. Μέχρι τη δεκαετία του 1970, η κατάσταση των Αμερικανών εργαζομένων συνέχισε να βελτιώνεται, και τα στοιχεία το επιβεβαιώνουν αυτό. Το 1970, ο πλούτος που ελεγχόταν από το φτωχότερο 50% έφτασε στο υψηλότερο σημείο του (21,1%) και ο πλούτος του πλουσιότερου 10% (και του πλουσιότερου 1% επίσης) έφτασε στο χαμηλότερο σημείο του (34% και 10,1% αντίστοιχα). Τα δεδομένα δεν θα μπορούσαν να είναι πιο σαφή: η χρυσή εποχή των ΗΠΑ συμπίπτει με την περίοδο κατά την οποία η κατανομή του παραγόμενου πλούτου ήταν δικαιότερη- ήταν επίσης η περίοδος με περισσότερη ελευθερία, δημοκρατία, υλοποίησης πολιτικών δεσμεύσεων και καλύτερες συνθήκες διαβίωσης.
Στη Γαλλία δεν ήταν διαφορετικά, μόλις νικήθηκε ο ναζιστικός φασισμός και από το 1945 και μετά, το πλουσιότερο 10% έφτασε στο χαμηλότερο σημείο του (31,4%), το πλουσιότερο 1% στο 8,5% και το φτωχότερο 50% πήγε από το 14,6% το 1934 στο 20,5% το 1945. Κρίμα που δεν έχουμε στοιχεία από τη Γερμανία, αλλά αν αυτό δεν μιλάει από μόνο του…
Αυτή η σχέση στις ΗΠΑ, καλώς ή κακώς, συνεχίστηκε μέχρι το τέλος της ΕΣΣΔ και, το 1995, όλα αντιστράφηκαν πίσω στην περίοδο πριν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Η «Συναίνεση της Ουάσινγκτον» το 1989, η οποία θέσπισε την παγκοσμιοποίηση του νεοφιλελευθερισμού σύμφωνα με τη «σχολή του Σικάγου», συμπίπτει με τη χρονιά κατά την οποία το πλουσιότερο 1% συγκέντρωσε και
πάλι πάνω από το 14% του ετήσιου εισοδήματος, κάτι που είχε να συμβεί από τη δεκαετία του ’50.
Από το 1989 και εντεύθεν, η συσσώρευση συνεχίστηκε μέχρι σήμερα, όταν: το 2022, το πλουσιότερο 10% είχε το 48,3% του ετήσιου εισοδήματος, το πλουσιότερο 1% είχε το 20,9% και το φτωχότερο 50% μόλις το 10,4%. Πρέπει να σημειωθεί, εν προκειμένω, ότι το φτωχότερο 50% δεν είχε ποτέ τόσο μικρό ετήσιο εισόδημα από τότε που άρχισαν οι καταγραφές. Το χαμηλότερο ποσοστό που είχαν ποτέ στις ΗΠΑ ήταν 11% γύρω στο 1850!
Επιστρέφοντας στις γερμανικές εκλογές: διανύουμε μια περίοδο στη σύγχρονη δυτική ιστορία κατά την οποία η αναδιανομή του παραγόμενου πλούτου (αν μιλάμε για τον υπάρχοντα πλούτο, είναι ακόμη χειρότερα) βρίσκεται σε ιστορικά χαμηλό επίπεδο.
Στην Ευρώπη, η κατάσταση δεν είναι ακόμη τόσο σοβαρή όσο στις ΗΠΑ, αλλά αυτοί οι 4 κρίσιμοι επιταχυντές που έχω εντοπίσει (Πόλεμος κατά της τρομοκρατίας, Κρίση του Κράτους- Covid-19- Ψυχρός Πόλεμος 2.0), θα παράγουν αναγκαστικά το ίδιο αποτέλεσμα της συγκέντρωσης του πλούτου που ήδη υποβαθμίζει και καταστρέφει το ευρωπαϊκό κράτος πρόνοιας, το οποίο χτίστηκε στην πλάτη μιας αναδιανομής που, καλώς ή κακώς, διατηρεί ακόμη κάποια πρότυπα δικαιοσύνης. Παρόλο που δεν έχουν σημειωθεί σημαντικές αλλαγές στο ποσό του πλούτου που κερδίζει το φτωχότερο 50% στις κυριότερες ευρωπαϊκές χώρες που αναφέρονται στην Παγκόσμια Έκθεση για την Ανισότητα, η λεγόμενη «μεσαία τάξη» είναι η πηγή πολλών διαμαρτυριών.
Σε χώρες όπως η Σουηδία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Ολλανδία και άλλες, η τάση είναι το φτωχότερο 50% να χάνει έδαφος έναντι του πλουσιότερου 10%, αν και πιο αργά από ό,τι στις ΗΠΑ στα τέλη του περασμένου αιώνα. Με άλλα λόγια, αναπτύσσονται σταδιακά οικονομικές σχέσεις που παράγουν μια υλική πραγματικότητα χαρακτηριστική της περιόδου κατά την οποία διαμορφώθηκε ο φασισμός.
Γι’ αυτό ήρθε η ώρα να διαλύσουμε έναν από τους σημαντικότερους μύθους ή δόγματα που προπαγανδίζει η επίσημη αφήγηση για τον φασισμό: το κύριο χαρακτηριστικό του φασισμού δεν είναι η καταστολή, αλλά η επιτάχυνση της συγκέντρωσης του πλούτου και η απόδοσή του σε όλο και λιγότερους ανθρώπους. Όλο και λιγότεροι άνθρωποι έχουν μεγαλύτερη οικονομική δύναμη, με την οποία εξαγοράζουν πολιτική εξουσία και κάνουν το πολιτικό σύστημα, ακόμη και εκείνο που αυτοαποκαλείται «δημοκρατικό», να λειτουργεί με τους δικούς τους όρους.
Τα λόμπι, η χρηματοδότηση των προεκλογικών εκστρατειών και οι δεξαμενές σκέψεις, ή ακόμη και η ίδια η ακαδημαϊκή κοινότητα, είναι μερικά από τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα μέσα παρέμβασης και διαμόρφωσης πολιτικών λύσεων. ντί της διαδικασίας συσσώρευσης του πλούτου, η καταστολή μπορεί να συμβεί σε κάθε σύστημα όταν αυτό βρίσκεται σε κρίση ή αισθάνεται ότι απειλείται. Εκτός από τις ψυχοπαθολογικές περιπτώσεις, η καταστολή είναι μια οργανική αντίδραση που δικαιολογείται από μια εξωτερική ή εσωτερική επίθεση. Μόνο κάποιος πολύ αποστασιοποιημένος ή αποξενωμένος από την πραγματικότητα πιστεύει ότι δεν υπάρχει καταστολή στις ΗΠΑ και, πιο πρόσφατα, εντεινόμενη καταστολή στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Όλα τα κρατικά συστήματα έχουν στη διάθεσή τους έναν κατασταλτικό μηχανισμό και η χρήση του -των καταναγκαστικών μέσων- εξαρτάται από το επίπεδο της απειλής. Σε ένα φασιστικό κράτος, ο κατασταλτικός μηχανισμός είναι στη διάθεση των πλουσιότερων ελίτ.
Το ίδιο ισχύει και για τις εκλογές. Δεν είναι η ύπαρξη εκλογών που καθορίζει τον φασιστικό ή δημοκρατικό χαρακτήρα ενός συστήματος. Αυτό που καθορίζει τη δημοκρατική του φύση είναι το εύρος των πολιτικών του. Το κατά πόσον καλύπτουν τα συμφέροντα της πλειοψηφίας ή όχι. Μια επιλογή μεταξύ ίσων, όπως συμβαίνει στις ΗΠΑ, δεν είναι δημοκρατία, είναι απλώς δικαίωμα άσκησης ψήφου. Σε τελική ανάλυση, το στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα και η Wall Street θα είναι αυτοί που θα κάνουν κουμάντο.
Ένα άλλο χαρακτηριστικό της δημοκρατίας είναι η ικανότητά της να αλλάζει την οικονομική πολιτική όταν αυτή δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα της πλειοψηφίας. Οι στείρες εκλογές με χαμηλή συμμετοχή στις οποίες κυβερνούν μειονοτικά κόμματα, όπως συμβαίνει όλο και περισσότερο στην Ευρώπη, δεν μπορούν να ερμηνευθούν ως δημοκρατία. Αυτά τα μειονοτικά κόμματα κυβερνούν επειδή η οικονομική βάση που εξυπηρετούν τους επιτρέπει να το κάνουν, ακόμη και ως μειοψηφία. Εν ολίγοις, ο φασισμός είναι δυνατός με τις εκλογές. Και δεν θα δείτε ποτέ έναν φασίστα να υποστηρίζει ότι αυτό όντως συμβαίνει να είναι έτσι.
Αν η κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι ΗΠΑ εξηγεί ήδη την εμφάνιση ενός Τραμπ, μιας «απάντησης» που είναι ανίσχυρη να βάλει τέλος στις στρατιές των αστέγων, των πρεζάκηδων και των ανθρώπων που ζουν σε αυτοκίνητα, τροχόσπιτα ή σκηνές- στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αυτή η διαδικασία δεν είναι διαφορετική και, αν και καθυστερημένη, συντελείται πλέον σήμερα. Και στην Ευρώπη, η απάντηση του συστήματος στην κρίση αναδύεται ως αποτέλεσμα της εμβάθυνσης της αντίφασης στην αναδιανομή του πλούτου.
Όσο μεγαλύτερη είναι η αντίφαση, όσο πιο άδικη είναι η αναδιανομή, τόσο περισσότερο το σύστημα θα παράγει δημαγωγικούς, αντιδραστικούς παράγοντες που θα γοητεύσουν τις φτωχότερες μάζες κατηγορώντας τους φτωχότερους: τους μετανάστες, τους πρόσφυγες και άλλους, που μετέφεραν εδώ στις χώρες της Ευρώπης, αυτοί ακριβώς οι ίδιοι που συσσωρεύουν τον περισσότερο πλούτο. Επομένως, είναι απαράδεκτο για οποιονδήποτε υπεύθυνο και γνώστη της κοινωνικής δυναμικής και κάτοχο αξιόπιστων πληροφοριών να εκπλήσσεται από την εκλογική τάση προς την «ακροδεξιά».
Είναι ακόμη πιο σοβαρό όταν οι πολιτικοί εκπρόσωποι του νεοφιλελεύθερου κέντρου, που κυμαίνεται από τον γουοκισμό (επαγρυπνισμό) μέχρι τον υπερφιλελευθερισμό (τα επαγρυπνιστικά ευρωσοσιαλιστικά και σοσιαλδημοκρατικά κόμματα κατηγορούν τον Μαδούρο για νοθεία, ενώ θεωρούν τον Μίλεϊ καθαρό παίκτη! ), για άλλη μια φορά, όπως στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, εμφανίζονται να δημιουργούν τις υλικές προϋποθέσεις για να υποκύψουν στη δυναμική της συσσώρευσης του πλούτου, είτε μέσω της διαφθοράς, είτε μέσω της γοητείας, είτε μέσω του φόβου της συντριβής (και έχουν λόγους να φοβούνται), παρέχοντας, με τη σειρά τους και για άλλη μια φορά, την εμφάνιση φασιστικής ευκαιρίας (είτε στην περίπτωση του AFD είτε αλλιώς).
Τη στιγμή που οι υπερπλούσιοι χρησιμοποιούν τον κρατικό κατασταλτικό μηχανισμό για να προστατεύσουν τη διαδικασία συσσώρευσης του πλούτου.Συνεπώς, κανείς δεν μπορεί να εκπλαγεί από το γεγονός ότι οι δυσαρεστημένες, εξαθλιωμένες εργατικές μάζες, θύματα του βιασμού, μεγάλο μέρος του οποίου διεξάγεται από την Ουάσιγκτον, ψηφίζουν την «ακροδεξιά». Μετά από κύματα ιστορικού αναθεωρητισμού που συνέκριναν τον φασισμό με τον κομμουνισμό (και τον σοσιαλισμό) και την ΕΣΣΔ με τη ναζιστική Γερμανία, ήταν το ίδιο το νεοφιλελεύθερο κέντρο που νομιμοποίησε την ακροδεξιά.
Αν συγκρίνουμε αποδεκτά κόμματα, τα οποία ουδέποτε προώθησαν το μίσος και τις διακρίσεις, με κόμματα που κάνουν σημαία τους το δόγμα του μίσους και των διακρίσεων, καταλήγουμε να νομιμοποιούμε τα δεύτερα.
Επιπλέον, σε αντίθεση με την ψήφο στα προοδευτικά κόμματα (με την οικονομική, μαρξιστική έννοια), τα οποία απορρίπτουν και καταγγέλλουν τον επαγρυπνισμό ως αποκλίνον χαρακτηριστικό της δεξιάς, τα κόμματα της «ακροδεξιάς», από την άλλη πλευρά, δεν αποτελούν κίνδυνο για την οικονομική βάση που στηρίζει το νεοφιλελεύθερο κέντρο. Κανένα φασιστικό καθεστώς δεν άλλαξε τη διαδικασία συσσώρευσης του πλούτου- αντίθετα, την ενίσχυσε. Ακόμη και σήμερα, η «άκρα δεξιά» το μόνο που υπερασπίζεται είναι η εμβάθυνση του υπάρχοντος οικονομικού μοντέλου, το οποίο, όπως έχω δείξει, οδήγησε εξαρχής στην εμφάνισή της ίδιας.
Και εδώ βλέπουμε ότι ο ιστορικός αναθεωρητισμός δεν είναι αθώος. Στόχος του είναι να δημιουργήσει μια οδό διαφυγής, μια εναλλακτική λύση στο νεοφιλελεύθερο κέντρο, χωρίς να αλλάζει χέρια η πραγματική εξουσία, η εξουσία του συσσωρευμένου πλούτου στην οικονομία. Με αυτόν τον τρόπο, οι μεγάλοι συσσωρευτές κερδίζουν χρόνο, εξαπατώντας για άλλη μια φορά τις μάζες, παγιδεύοντάς τες με την απειλή του φασιστικού κινδύνου.
Όταν το φασιστικό πραξικόπημα, η φασιστική παρέκκλιση ή η νεοφιλελεύθερη ακραία παρέκκλιση αποσοβηθεί, οι μάζες εξαπατώνται και πάλι με το νεοφιλελεύθερο κέντρο, στο βαθμό που δεν αντιλαμβάνονται ότι ανήκει στην ίδια οικονομική βάση που τροφοδοτεί το φασιστικό κράτος. Και έτσι διαιωνίζουν την εκμετάλλευσή τους, κινούμενες μεταξύ περισσότερο ή λιγότερο επιθετικών
μορφών της ίδιας πολιτικής χειραγώγησης.
Προς το παρόν, οι γερμανικές εκλογές απλώς επιβεβαιώνουν αυτόν τον φαύλο κύκλο. Και ο εγκλωβισμός σε αυτόν τον κύκλο, για άλλη μια φορά, σε μια διαδικασία ιστορικής επανάληψης, κρύβει το μεγαλύτερο επίτευγμα της νεοφιλελεύθερης, ομοσπονδιακής, χρηματιστικής παγκοσμιοποίησης: τη μορφοποίηση της γνώσης σε σημείο που οι ειδικοί, οι οποίοι είναι εξαιρετικά ικανοί στον τομέα τους, είναι ανίκανοι να κοιτάξουν πέρα από αυτά που έχουν διδαχθεί. Με αυτή την έννοια, ο φασισμός δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια εξειδίκευση, μια εμβάθυνση του σημερινού σταδίου του παγκοσμιοποιημένου νεοφιλελευθερισμού.
Η ίδια η πολεμοκαπηλεία, είτε στις ΗΠΑ (και δεν θα τελειώσει με τον Τραμπ) είτε στο νεοφιλελεύθερο κέντρο (προς το παρόν), είναι επίσης μία από τις συνέπειες της διαδικασίας «οικονομικού εκφασισμού» της πολιτικής ζωής. Είναι το αποτέλεσμα μιας ολοένα και πιο επιθετικής τάσης ιδιοποίησης του πλούτου, ακόμη και μέσω του πολέμου.
Όταν ακούω πολύ ικανούς οικονομολόγους (δεν ειρωνεύομαι), σε δημοφιλή κανάλια, να επικρίνουν τη Δύση ότι υποκύπτει, μεταξύ άλλων, στους υψηλούς μισθούς, συνειδητοποιώ ότι η νεοφιλελεύθερη ιδεολογική κληρονομιά είναι πράγματι πολύ βαριά. Κανένας από αυτούς τους πολύ ικανούς οικονομολόγους δεν είναι ικανός να κοιτάξει πέρα από το νεοφιλελεύθερο σχήμα που διδάχτηκε. Απλώς αναπαράγουν αυτό που διδάχθηκαν, όντας απλά όργανα της λογικής της δυτικής αντίληψης περί συσσώρευσης και λεηλασίας.
Η αδυναμία να ονειροπολούμε και να στοχεύσουμε σε αυτό που τώρα θεωρείται αδύνατο είναι η πιο βαριά κληρονομιά των τελευταίων 100 ετών που μας κληροδότησαν οι ΗΠΑ. Οι γερμανικές εκλογές, με το διαχωρισμό τους μεταξύ ονειροπόλων, καταστασιακών και εμβαθυντικών, καταδεικνύουν αυτή τη λανθάνουσα ένταση. Δείχνουν ότι υπάρχουν αυτοί που ονειροπολούν, αλλά οι δυνάμεις του φόβου, του μίσους και της αντίδρασης είναι ισχυρότερες από κάθε άλλη φορά. Ο νεοφιλελευθερισμός είναι η αγαπημένη τους τροφή.
Νεοφιλελευθερισμός: ο προθάλαμος του φασισμού! Αυτό είναι το συμπέρασμα που κρύβεται πίσω από τις γερμανικές εκλογές.
1Σημ. Μετ. Ο πρώτος «Κόκκινος Τρόμος» ήταν μια περίοδος κατά τη διάρκεια της ιστορίας των Ηνωμένων Πολιτειών στις αρχές του 20ού αιώνα που χαρακτηρίστηκε από έναν ευρέως διαδεδομένο φόβο για τα ακροαριστερά κινήματα, συμπεριλαμβανομένου του μπολσεβικισμού και του αναρχισμού, λόγω πραγματικών και φανταστικών γεγονότων. Τα πραγματικά γεγονότα περιλάμβαναν τη ρωσική Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917, τη Γερμανική Επανάσταση του 1918-1919 και τις αναρχικές βομβιστικές επιθέσεις στις ΗΠΑ. Στην κορύφωσή του το 1919-1920, οι ανησυχίες για τις επιπτώσεις της ριζοσπαστικής πολιτικής διέγερσης στην αμερικανική κοινωνία και η υποτιθέμενη εξάπλωση του σοσιαλισμού, του κομμουνισμού και του αναρχισμού στο αμερικανικό εργατικό κίνημα τροφοδότησαν ένα γενικό αίσθημα ανησυχίας.
------------------------------------------------------
Ο Hugo Dionísio είναι δικηγόρος, ερευνητής και γεωπολιτικός αναλυτής. Είναι ιδιοκτήτης του Canal-factual.wordpress.com Blog και συνιδρυτής του MultipolarTv, ενός καναλιού στο Youtube που στοχεύει στη γεωπολιτική ανάλυση. Αναπτύσσει δραστηριότητα ως ακτιβιστής για τα ανθρώπινα δικαιώματα και τα κοινωνικά δικαιώματα ως μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Ένωσης Δημοκρατικών Δικηγόρων της Πορτογαλίας. Είναι επίσης ερευνητής στην Πορτογαλική Συνομοσπονδία Συνδικάτων Εργαζομένων (CGTP-IN).
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου