Όλα τα επικαιροποιημένα βασικά στοιχεία σχετικά με την υποτιθέμενη «πανδημία», για να σας βοηθήσουμε να κατανοήσετε τι έχει συμβεί στον κόσμο από τον Ιανουάριο του 2020 και να βοηθήσουμε στη διαφώτιση οποιουδήποτε φίλου σας που μπορεί να είναι ακόμα παγιδευμένος στην ομίχλη της Νέας Κανονικότητας
PrimeNews Room
της Kit Knightly
Δημοσιεύσαμε για πρώτη φορά το εξαιρετικά δημοφιλές μας φύλλο με το ‘σκονάκι” τον Σεπτέμβριο του 2021, ανταποκρινόμενοι σε δεκάδες – ακόμη και εκατοντάδες – αιτήματα αναγνωστών για πηγές και στοιχεία. Προοριζόταν ως πηγή και αποθήκη συνδέσμων, όσο και ως άρθρο, και σκοπίμως ήταν απαλλαγμένο από ερμηνείες, επιμέλεια ή απόψεις.
Η ανταπόκριση ήταν απίστευτη, μέσα σε λίγες εβδομάδες έγινε το άρθρο μας με τις περισσότερες προβολές όλων των εποχών και έκτοτε διατηρεί σταθερή επισκεψιμότητα.
Όμως, ο χρόνος περνάει και καθώς δημοσιεύονταν νέα δεδομένα και νέα στοιχεία ήρθαν στο φως, κατέστη σαφές ότι έπρεπε να ενημερώσουμε το άρθρο – όχι μόνο όσον αφορά τα γεγονότα, αλλά και την προσέγγιση.
Έτσι, εδώ είναι όλα τα επικαιροποιημένα βασικά στοιχεία και πηγές σχετικά με την υποτιθέμενη “πανδημία”, για να σας βοηθήσουμε να κατανοήσετε τι έχει συμβεί στον κόσμο από τον Ιανουάριο του 2020 και να βοηθήσουμε στη διαφώτιση οποιουδήποτε φίλου σας που μπορεί να είναι ακόμα παγιδευμένος στην ομίχλη της Νέας Κανονικότητας.
Μέρος Ι: Συμπτώματα
ΝΕΟ 1. Ο “Covid19” και η γρίπη έχουν πανομοιότυπα συμπτώματα
Δεν υπάρχουν συμπτώματα ή συλλογές συμπτωμάτων μοναδικά ή ειδικά για το “Covid” και μόνο για το “Covid”. Όλα τα συμπτώματα του “Covid” είναι κοινά σε πολλές άλλες ασθένειες και καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της συλλογής των κοινών αναπνευστικών λοιμώξεων που στην καθομιλουμένη είναι γνωστές ως “γρίπη”.
Αυτό παραδέχονται αβίαστα οι κύριες πηγές και οι “ειδικοί”, οι οποίοι περιγράφουν συστηματικά τα συμπτώματα του “Covid” ως “συμπτώματα γρίπης”.
Σύμφωνα με την ιστοσελίδα του Κέντρου Ελέγχου Ασθενειών των ΗΠΑ που συγκρίνει το “Covid” με τη γρίπη: (ΕΔΩ)
“Δεν μπορείτε να διακρίνετε τη διαφορά μεταξύ της γρίπης και του COVID-19 κοιτάζοντας μόνο τα συμπτώματα, επειδή έχουν ορισμένα από τα ίδια συμπτώματα.Ενώ το NHS του Ηνωμένου Βασιλείου δηλώνει:(ΕΔΩ) “Η ασθένεια είναι πολύ επικίνδυνη:
“Τα συμπτώματα [του Covid] μοιάζουν πολύ με τα συμπτώματα άλλων ασθενειών, όπως το κρυολόγημα και η γρίπη.Ενώ όλες οι κυρίαρχες πηγές κουβεντιάζουν την παραδοχή με μαλακή γλώσσα – “μερικά από τα ίδια συμπτώματα”, “πολύ παρόμοια” – η αλήθεια είναι ότι τα συμπτώματα είναι πανομοιότυπα. Τα μόνα σημεία διαφοράς που παρατηρήθηκαν ποτέ είναι οι αμφιταλαντεύσεις σχετικά με τη σοβαρότητα και το χρόνο εμφάνισης.
Αυτό το άρθρο από το Health Partners (ΕΔΩ) υπογραμμίζει ότι το “Covid” μπορεί να είναι και πιο σοβαρό Ή πιο ήπιο από τη γρίπη, σημειώνοντας ότι το “Covid” μπορεί μερικές φορές να “μοιάζει περισσότερο με κρυολόγημα”
Ενώ σύμφωνα με την Mayo Clinic, στο άρθρο της για το “Covid” έναντι της γρίπης, (ΕΔΩ) η μόνη διαφορά στα συμπτώματα είναι ότι: “εμφανίζονται σε διαφορετικούς χρόνους”.
ΝΕΟ 2. Οι “αλλοιώσεις θαμπής υάλου (Ground glass opacities)” ΔΕΝ είναι μοναδικές στον “Covid”
Στις αρχές της πανδημίας, αναφέρθηκε ότι η ιατρική απεικόνιση αποκάλυψε αυτό που ονομάζουν “αδιαφάνεια γυαλιού εδάφους” στους πνεύμονες των ύποπτων περιπτώσεων “Covid” και ότι αυτό χρησιμοποιήθηκε για τη διάγνωση των ασθενών, αλλά οι αλλοιώσεις θαμπής υάλου δεν είναι μοναδικές στο “Covid”.
Σύμφωνα με μια γερμανική εργασία που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Radiologie το 2010: (ΕΔΩ)
“Οι αλλοιώσεις θαμπής υάλου (GGO) ορίζεται ως διάχυτη πνευμονική διήθηση [η οποία μπορεί να προκαλείται από] οίδημα, πνευμονία του εναέριου χώρου και διάμεση πνευμονία, μη λοιμώδη πνευμονίτιδα καθώς και εκδηλώσεις όγκου. Φυσιολογικές διεργασίες, όπως ο κακός αερισμός των εξαρτημένων πνευμονικών περιοχών και οι επιδράσεις της εκπνοής μπορούν επίσης να παρουσιαστούν ως αδιαφάνεια γυαλιού εδάφους.Το 2012 το περιοδικό Journal of Respiratory Care δημοσίευσε μια εργασία με θέμα “The Imaging of Acute Respiratory Distress Syndrome”, (ΕΔΩ) (“Η απεικόνιση του συνδρόμου οξείας αναπνευστικής δυσχέρειας”) στην οποία περιγράφεται η GGO ως εξής [η έμφαση προστέθηκε]:
“Οι αλλοιώσεις θαμπής υάλου στην αξονική τομογραφία είναι ένα μη ειδικό σημείο που αντικατοπτρίζει μια συνολική μείωση της περιεκτικότητας του αέρα του προσβεβλημένου πνεύμοναΤο 2022, το Lancet δημοσίευσε μια μελέτη περίπτωσης από έναν Ινδό γιατρό με τον κυριολεκτικό τίτλο: “Ground glass opacities are not always COVID-19” (Οι αλλοιώσεις θαμπής υάλου εν είναι πάντοτε Covid).
Ένα άλλο άρθρο, που δημοσιεύθηκε από το Health.com (ΕΔΩ) τον Μάιο του 2022, υπογραμμίζει ότι:
[…] μπορούν να εμφανιστούν λόγω άλλων παθήσεων και λοιμώξεωνΕν ολίγοις, οι GGO είναι μια συνηθισμένη παρουσίαση πνευμονικής νόσου ή τραυματισμού και σχετίζονται με την πνευμονία, την πνευμονίτιδα, τη φυματίωση και πολλές άλλες παθήσεις.
ΝΕΟ 3. Η απώλεια της όσφρησης και της γεύσης δεν είναι μοναδική για τoν Covid”
Όπως και με τις GGOs, έχει αναφερθεί ευρέως ότι η απώλεια της αίσθησης της γεύσης και της όσφρησης είναι το αποκαλυπτικό σημάδι του "Covid", αλλά αυτό είναι ένα γνωστό σύμπτωμα πολλών λοιμώξεων του ανώτερου αναπνευστικού.
Όπως και με τις GGOs, έχει αναφερθεί ευρέως ότι η απώλεια της αίσθησης της γεύσης και της όσφρησης είναι το αποκαλυπτικό σημάδι του "Covid", αλλά αυτό είναι ένα γνωστό σύμπτωμα πολλών λοιμώξεων του ανώτερου αναπνευστικού.
Σύμφωνα με ένα άρθρο του 2001 που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Κονέκτικατ: (ΕΔΩ)
“Στους ενήλικες, οι δύο πιο συχνές αιτίες προβλημάτων όσφρησης που βλέπουμε στην κλινική μας είναι οι εξής (1) απώλεια της όσφρησης λόγω μιας συνεχιζόμενης διαδικασίας στη μύτη και/ή στα ιγμόρεια, όπως οι ρινικές αλλεργίες και (2) απώλεια της όσφρησης λόγω τραυματισμού του εξειδικευμένου νευρικού ιστού στην κορυφή της μύτης (ή ενδεχομένως των ανώτερων οσφρητικών οδών στον εγκέφαλο) από προηγούμενη ιογενή λοίμωξη του ανώτερου αναπνευστικού.Πολλές κοινές ιατρικές παθήσεις είναι γνωστό ότι προκαλούν τόσο οξεία όσο και χρόνια βλάβη στην αίσθηση της όσφρησης και της γεύσης, σύμφωνα με το NHS του Ηνωμένου Βασιλείου:
“Οι αλλαγές στην αίσθηση της όσφρησης προκαλούνται συχνότερα από κρυολόγημα ή γρίπη, ιγμορίτιδα (λοίμωξη των παραρρινίων κόλπων) [ή] αλλεργίες (όπως η αλλεργική ρινίτιδα)
Μέρος II: Διάγνωση και τεστ PCR
ΝΕΟ 4. Δεν είναι δυνατή η κλινική διάγνωση του “Covid19”
Η κλινική διάγνωση είναι η πρακτική της διάγνωσης μιας νόσου με βάση ένα μοναδικό σύμπτωμα ή μια συλλογή συμπτωμάτων. Το λεξικό Wiktionary την ορίζει ως εξής:
ΝΕΟ 4. Δεν είναι δυνατή η κλινική διάγνωση του “Covid19”
Η κλινική διάγνωση είναι η πρακτική της διάγνωσης μιας νόσου με βάση ένα μοναδικό σύμπτωμα ή μια συλλογή συμπτωμάτων. Το λεξικό Wiktionary την ορίζει ως εξής:
“Ο εκτιμώμενος προσδιορισμός της νόσου που υποκρύπτει τα παράπονα ενός ασθενούς με βάση μόνο τα σημεία, τα συμπτώματα και το ιατρικό ιστορικό του ασθενούς και όχι με βάση την εργαστηριακή εξέταση ή την ιατρική απεικόνιση.Δεδομένου ότι το “Covid19” δεν έχει μοναδικό συμπτωματικό προφίλ [1] και δεδομένου ότι ΟΛΑ τα κύρια συμπτώματα του “Covid” μπορούν δυνητικά να ισχύουν κυριολεκτικά για κάθε κοινή αναπνευστική λοίμωξη, είναι αδύνατο να διαγνωστεί το “Covid19” με βάση τα συμπτώματα.
ΝΕΟ 5. Οι δοκιμασίες πλευρικής ροής είναι αναξιόπιστες
Καθ’ όλη τη διάρκεια της “πανδημίας” το πιο συχνά χρησιμοποιούμενο “αυτοτελές τεστ” για το “Covid” ήταν οι δοκιμασίες πλευρικής ροής (LFT). Αυτές οι εξετάσεις είναι εξαιρετικά αναξιόπιστες και είναι γνωστό ότι επιστρέφουν θετικά αποτελέσματα εξετάσεων από οικιακά υγρά, όπως χυμούς φρούτων και σόδες.
Τα παιδιά στο Ηνωμένο Βασίλειο συχνά “έσπαγαν” τα LFTs τους χρησιμοποιώντας ξύδι ή κόκα-κόλα (ΕΔΩ) προκειμένου να δημιουργήσουν ψευδώς θετικά τεστ και να πάρουν μερικές ημέρες άδεια από το σχολείο.
Τον Φεβρουάριο του 2022, ένας “ειδικός” δήλωσε στον Guardian (ΕΔΩ) ότι οι LFTs θα μπορούσαν να δημιουργήσουν ψευδώς θετικά αποτελέσματα με βάση τη διατροφή του ατόμου που εξετάζεται ή μέσω “διασταυρούμενης αντίδρασης” με έναν διαφορετικό ιό.
Τον Φεβρουάριο του 2022, αναφέρθηκε επίσης από μια ομάδα “ειδικών” από το Imperial College ότι οι LFTs μπορούν να “χάσουν” μολυσματικά άτομα (ΕΔΩ). Με άλλα λόγια, η επίσημη θέση είναι ότι οι LFTs παράγουν ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα ΚΑΙ ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Περαιτέρω, αναγνωρίζεται – και αποτελεί αντικείμενο επεξηγηματικών άρθρων – ότι τα αποτελέσματα των LFT και της PCR συχνά έρχονται σε αντίθεση μεταξύ τους. Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να έχετε θετικό αποτέλεσμα στο ένα, αλλά όχι στο άλλο.
Εν ολίγοις, οι εξετάσεις πλευρικής ροής δεν έχουν σχεδόν καμία διαγνωστική αξία.
ΝΕΟ 6. Τα τεστ PCR δεν σχεδιάστηκαν για τη διάγνωση ασθενειών
Το τεστ αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης με αντίστροφη μεταγραφάση (RT-PCR) περιγράφεται στα μέσα ενημέρωσης ως το “χρυσό πρότυπο” για τη διάγνωση του “Covid”.
Αλλά ο Kary Mullis, ο βραβευμένος με Νόμπελ εφευρέτης της διαδικασίας, δεν είχε ποτέ σκοπό να χρησιμοποιηθεί ως διαγνωστικό εργαλείο και το δήλωσε δημόσια:
“Η PCR είναι απλώς μια διαδικασία που σας επιτρέπει να φτιάξετε πολλά πράγματα από κάτι. Δεν σου λέει ότι είσαι άρρωστος, ή ότι το πράγμα που κατέληξες να πάρεις θα σε βλάψει ή κάτι τέτοιο”.
ΝΕΟ 7. Τα τεστ PCR έχουν ιστορικό ανακρίβειας και αναξιοπιστίας
Τα “χρυσά πρότυπα” τεστ PCR για το “Covid” είναι γνωστό ότι παράγουν πολλά ψευδώς θετικά αποτελέσματα, αντιδρώντας σε υλικό DNA που δεν είναι ειδικό για το Sars-Cov-2.
Μια κινεζική μελέτη διαπίστωσε ότι ο ίδιος ασθενής μπορεί να λάβει δύο διαφορετικά αποτελέσματα από την ίδια εξέταση την ίδια ημέρα (ΕΔΩ). Στη Γερμανία, είναι γνωστό ότι τα τεστ αντέδρασαν σε ιούς του κοινού κρυολογήματος (ΕΔΩ). Ορισμένα τεστ στις ΗΠΑ αντέδρασαν ακόμη και στο αρνητικό δείγμα ελέγχου (ΕΔΩ).
Τα “χρυσά πρότυπα” τεστ PCR για το “Covid” είναι γνωστό ότι παράγουν πολλά ψευδώς θετικά αποτελέσματα, αντιδρώντας σε υλικό DNA που δεν είναι ειδικό για το Sars-Cov-2.
Μια κινεζική μελέτη διαπίστωσε ότι ο ίδιος ασθενής μπορεί να λάβει δύο διαφορετικά αποτελέσματα από την ίδια εξέταση την ίδια ημέρα (ΕΔΩ). Στη Γερμανία, είναι γνωστό ότι τα τεστ αντέδρασαν σε ιούς του κοινού κρυολογήματος (ΕΔΩ). Ορισμένα τεστ στις ΗΠΑ αντέδρασαν ακόμη και στο αρνητικό δείγμα ελέγχου (ΕΔΩ).
Ο αείμνηστος πρόεδρος της Τανζανίας, John Magufuli (ΕΔΩ), υπέβαλε δείγματα κατσίκας, pawpaw και πετρελαίου κίνησης για έλεγχο PCR, τα οποία βρέθηκαν όλα θετικά για τον ιό (ΕΔΩ).
Ήδη από τον Φεβρουάριο του 2020 οι ειδικοί παραδέχονταν ότι η εξέταση ήταν αναξιόπιστη. Ο Dr Wang Cheng, πρόεδρος της Κινεζικής Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών δήλωσε στην κινεζική κρατική τηλεόραση: “Η ακρίβεια των τεστ είναι μόνο 30-50%”. Η ίδια η ιστοσελίδα (ΕΔΩ) της αυστραλιανής κυβέρνησης υποστήριξε ότι “υπάρχουν περιορισμένα στοιχεία για την αξιολόγηση της ακρίβειας και της κλινικής χρησιμότητας των διαθέσιμων τεστ COVID-19”. Και ένα πορτογαλικό δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι δοκιμές PCR είναι “αναξιόπιστες” (ΕΔΩ) και δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για διάγνωση.
Η αναξιοπιστία των τεστ PCR δεν αφορά μόνο το “Covid”, επίσης. Μια μελέτη του 2006 διαπίστωσε ότι τα τεστ PCR για έναν ιό ανταποκρίνονται και σε άλλους ιούς (ΕΔΩ). Το 2007, η εξάρτηση από τα τεστ PCR οδήγησε σε μια “επιδημία” κοκκύτη που στην πραγματικότητα δεν υπήρξε ποτέ (ΕΔΩ).
ΝΕΟ 8. Οι τιμές CT των δοκιμών PCR είναι πολύ υψηλές
Τα τεστ PCR εκτελούνται σε κύκλους, ο αριθμός των κύκλων που χρησιμοποιείτε για να λάβετε το αποτέλεσμά σας είναι γνωστός ως “κατώφλι κύκλου” ή τιμή CT. Ο Kary Mullies είπε: “Εάν πρέπει να κάνετε περισσότερους από 40 κύκλους[…] υπάρχει κάτι σοβαρό λάθος με την PCR σας”.
Τα τεστ PCR εκτελούνται σε κύκλους, ο αριθμός των κύκλων που χρησιμοποιείτε για να λάβετε το αποτέλεσμά σας είναι γνωστός ως “κατώφλι κύκλου” ή τιμή CT. Ο Kary Mullies είπε: “Εάν πρέπει να κάνετε περισσότερους από 40 κύκλους[…] υπάρχει κάτι σοβαρό λάθος με την PCR σας”.
Οι κατευθυντήριες γραμμές της MIQE PCR (ΕΔΩ) συμφωνούν, αναφέροντας: “[CT] τιμές μεγαλύτερες από 40 είναι ύποπτες λόγω της υπονοούμενης χαμηλής απόδοσης και γενικά δεν πρέπει να αναφέρονται”.
Ο ίδιος ο Dr. Fauci παραδέχθηκε μάλιστα ότι οτιδήποτε πάνω από 35 κύκλους δεν είναι σχεδόν ποτέ καλλιεργήσιμο(ΕΔΩ).
Η Dr. Juliet Morrison, ιολόγος στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Riverside, δήλωσε στους New York Times: Είμαι σοκαρισμένη που οι άνθρωποι πιστεύουν ότι 40 [κύκλοι] θα μπορούσαν να αντιπροσωπεύουν θετικό αποτέλεσμα… Ένα πιο λογικό όριο θα ήταν 30 έως 35″.
Στο ίδιο άρθρο ο Dr. Michael Mina, της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Χάρβαρντ, δήλωσε ότι το όριο θα έπρεπε να είναι 30. Ο συντάκτης συνεχίζει επισημαίνοντας ότι η μείωση του CT από 40 σε 30 θα είχε μειώσει τα “κρούσματα κοβιδίων” σε ορισμένες πολιτείες έως και 90%.Τα ίδια τα δεδομένα του CDC υποδεικνύουν ότι κανένα δείγμα άνω των 33 κύκλων δεν θα μπορούσε να καλλιεργηθεί, και το Ινστιτούτο Robert Koch της Γερμανίας λέει ότι τίποτα άνω των 30 κύκλων δεν είναι πιθανό να είναι μολυσματικό.
Παρά ταύτα, είναι γνωστό ότι σχεδόν όλα τα εργαστήρια στις ΗΠΑ εκτελούν τις εξετάσεις τους σε τουλάχιστον 37 κύκλους και μερικές φορές σε 45. Οι κανόνες της “τυποποιημένης διαδικασίας λειτουργίας” του NHS για τις δοκιμές PCR θέτουν το όριο στους 40 κύκλους (ΕΔΩ).
Με βάση όσα γνωρίζουμε για τις τιμές CT, η πλειονότητα των αποτελεσμάτων των δοκιμών PCR είναι στην καλύτερη περίπτωση αμφισβητήσιμα.
ΝΕΟ 9. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (δύο φορές) παραδέχθηκε ότι οι δοκιμές PCR παρήγαγαν ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Τον Δεκέμβριο του 2020 ο ΠΟΥ εξέδωσε ενημερωτικό σημείωμα σχετικά με τη διαδικασία PCR, (ΕΔΩ) δίνοντας οδηγίες στα εργαστήρια να προσέχουν τις υψηλές τιμές CT που προκαλούν ψευδώς θετικά αποτελέσματα:
Τον Δεκέμβριο του 2020 ο ΠΟΥ εξέδωσε ενημερωτικό σημείωμα σχετικά με τη διαδικασία PCR, (ΕΔΩ) δίνοντας οδηγίες στα εργαστήρια να προσέχουν τις υψηλές τιμές CT που προκαλούν ψευδώς θετικά αποτελέσματα:
“όταν τα δείγματα επιστρέφουν υψηλή τιμή Ct, αυτό σημαίνει ότι απαιτήθηκαν πολλοί κύκλοι για την ανίχνευση του ιού. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η διάκριση μεταξύ του θορύβου υποβάθρου και της πραγματικής παρουσίας του ιού-στόχου είναι δύσκολο να εξακριβωθεί.Στη συνέχεια, τον Ιανουάριο του 2021, ο ΠΟΥ δημοσίευσε άλλο ένα υπόμνημα, (ΕΔΩ) αυτή τη φορά προειδοποιώντας ότι τα “ασυμπτωματικά” θετικά τεστ PCR θα πρέπει να επανεξεταστούν, διότι ενδέχεται να είναι ψευδώς θετικά:
“Όταν τα αποτελέσματα της εξέτασης δεν αντιστοιχούν στην κλινική εικόνα, θα πρέπει να λαμβάνεται νέο δείγμα και να επανεξετάζεται με την ίδια ή διαφορετική τεχνολογία NAT.Οι ανακοινώσεις αυτές συνέπεσαν με την αρχική κυκλοφορία των “εμβολίων covid”.
ΝΕΟ 10. Η επιστημονική βάση για ΟΛΕΣ τα τεστ “Covid” είναι αμφισβητήσιμη
Το γονιδίωμα του ιού Sars-Cov-2 υποτίθεται ότι αλληλουχήθηκε από Κινέζους επιστήμονες τον Δεκέμβριο του 2019 και στη συνέχεια δημοσιεύθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2020. Λιγότερο από δύο εβδομάδες αργότερα, Γερμανοί ιολόγοι (Christian Drosten κ.ά.) είχαν υποτίθεται χρησιμοποιήσει το γονιδίωμα για να δημιουργήσουν δοκιμασίες για τεστ PCR.
Έγραψαν μια εργασία με τίτλο: Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, (ΕΔΩ), η οποία υποβλήθηκε για δημοσίευση στις 21 Ιανουαρίου 2020 και στη συνέχεια έγινε δεκτή στις 22 Ιανουαρίου. Αυτό σημαίνει ότι η εργασία υποτίθεται ότι “αξιολογήθηκε από ομότιμους” σε λιγότερο από 24 ώρες. Μια διαδικασία που συνήθως διαρκεί εβδομάδες.
Το γονιδίωμα του ιού Sars-Cov-2 υποτίθεται ότι αλληλουχήθηκε από Κινέζους επιστήμονες τον Δεκέμβριο του 2019 και στη συνέχεια δημοσιεύθηκε στις 10 Ιανουαρίου 2020. Λιγότερο από δύο εβδομάδες αργότερα, Γερμανοί ιολόγοι (Christian Drosten κ.ά.) είχαν υποτίθεται χρησιμοποιήσει το γονιδίωμα για να δημιουργήσουν δοκιμασίες για τεστ PCR.
Έγραψαν μια εργασία με τίτλο: Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, (ΕΔΩ), η οποία υποβλήθηκε για δημοσίευση στις 21 Ιανουαρίου 2020 και στη συνέχεια έγινε δεκτή στις 22 Ιανουαρίου. Αυτό σημαίνει ότι η εργασία υποτίθεται ότι “αξιολογήθηκε από ομότιμους” σε λιγότερο από 24 ώρες. Μια διαδικασία που συνήθως διαρκεί εβδομάδες.
Έκτοτε, μια κοινοπραξία από περισσότερους από σαράντα επιστήμονες της ζωής ζήτησε την απόσυρση της δημοσίευσης, συντάσσοντας μια μακροσκελή έκθεση που περιγράφει λεπτομερώς 10 σημαντικά λάθη στη μεθοδολογία της δημοσίευσης.
Ζήτησαν επίσης τη δημοσιοποίηση της έκθεσης αξιολόγησης του περιοδικού, για να αποδείξουν ότι η εργασία πέρασε πράγματι από τη διαδικασία αξιολόγησης. Το περιοδικό δεν έχει ακόμη συμμορφωθεί.
Τα τεστ Corman-Drosten αποτελούν τη ρίζα κάθε τεστ PCR “Covid” στον κόσμο. Εάν η εργασία είναι αμφισβητήσιμη, κάθε δοκιμή PCR είναι επίσης αμφισβητήσιμη.
Ζήτησαν επίσης τη δημοσιοποίηση της έκθεσης αξιολόγησης του περιοδικού, για να αποδείξουν ότι η εργασία πέρασε πράγματι από τη διαδικασία αξιολόγησης. Το περιοδικό δεν έχει ακόμη συμμορφωθεί.
Τα τεστ Corman-Drosten αποτελούν τη ρίζα κάθε τεστ PCR “Covid” στον κόσμο. Εάν η εργασία είναι αμφισβητήσιμη, κάθε δοκιμή PCR είναι επίσης αμφισβητήσιμη.
.....ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ
στα ελληνικά από primenews.press
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου